Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 от 01.07.2014

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                           ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                             РЕШЕНИЕ

                                   от 14 июля 2014 года по делу № 12-22\2014

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А. с участием помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Орловой В.В., рассмотрев протест прокурора Селивановского района Владимирской области на постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В.В.,

                                                     установил:

постановлением начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Селивановского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обосновав свою позицию отсутствием в протоколе указания на наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на оценку личности и имущественного положения Трофимова В.В. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты>.

Председатель суда нашел ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поддержанное Трофимовым В.В., указавшим, что постановление ему не вручалось, подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении протеста прокурора представитель прокурора Селивановского района доводы, содержащиеся в протесте прокурора, поддержал.

Трофимов В.В. протест прокурора поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, председатель суда пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19. час. 30 мин. в <адрес> на ул. <адрес> у дома № в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления представляет из себя копию данной записи из протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления материалы дела не исследовались, в постановлении не указано, на основании каких доказательств установлено событие правонарушения, подлежащие выяснению в силу статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства не устанавливались и не оценивались.

При установленных обстоятельствах постановление начальника отделения полиции № (в <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.

Вменяемое Трофимову В.В. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       решил:

       постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Трофимова В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                          В.А.Башаров