Решение по делу № 5-1998/2011 от 12.12.2011

Решение по административному делу

                                  Дело N 5-1998/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 12 декабря 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. <АДРЕС> Республики Коми Марков М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зильберга<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу СР № 246092 от 10.12.2011 года Зильберг Л.А. 10.12.2011 года в 18 часов 15 минут, находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>   в ходе проведения мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление (КУСП <НОМЕР>, кража ст. 158 УК РФ, уголовное дело <НОМЕР> от 11.10.11 года, подозревается мужчина 40-45 лет, рост 160-170 си, темные волосы, темная крутка) при проверке гражданина Зильберга<ФИО> (со слов) схожего с описанием, составленным потерпевшим, как лицо совершившее преступление, на неоднократные законные требования, предусмотренные ч. 1 п. 2, 10, 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, сотрудников полиции, отказался пройти в служебную автомашину и проследовать в служебное помещение органа внутренних дел для разбирательства по существу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФАП -  неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Зильберг Л.А. в судебном заседании с участием защитника Жилина М.В. вину не признал, суду пояснил,  что участвовал в собрании (сходе), полагал, что он законный, но за это и был задержан,  о том, что его задержали по подозрению в совершении преступления узнал у участкового, к которому его отвезли, при задержании ему не объясняли, что он задержан по подозрению в совершении преступления, в обратном случае он бы поднял руки и ничем бы не возмущался.

Выслушав Зильберга Л.А., его защитника, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Зильберга Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФАП РФ, не установленной.

В силу ст. 1.5 КРФАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии с подпунктом «c» пункта 1 Статьи 5 «Конвенции о защите прав человека и иных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Как указал Европейский суд (Постановление ЕСПЧ от 26.07.2007 «Дело Махмудов против Российской Федерации») существенной составляющей частью гарантии против произвольного задержания и содержания под стражей, закрепленной подпунктом «c» пункта 1 Статьи 5 Конвенции, является «разумность» подозрения, на котором основано задержание. Наличие «разумного подозрения» предполагает наличие фактов или сведений, которые убедили бы независимого наблюдателя, что соответствующее лицо могло совершить преступления.

Согласно протоколу об административной правонарушении и выписке из журнала регистрации КУСП по факту кражи ото 10.10.11 года подозревается мужчина на вид 40-45 лет, ростом 160-170 см, волосы темного цвета, виски седые, одет в кожаную куртку черного цвета, белый джемпер с высоким воротом, джинсы синего цвета, коричневые ботинки со шнурками, возможно зовут «Сашей» или «Сергеем».

Принимая во внимание данные ориентировки, не учитывая одежду, судья приходит к выводу, что Зильберг Л.И. под данную ориентировку не подпадает, поскольку имеет рост 177 см, седина отсутствует, имеет имя «Леонид».

Согласно материалам дела по факту задержания в отношении Зильберга Л.И. был составлен протокол об административном задержании, а не протокол в соответствии со ст. 92 УПК РФ

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о сотруднике полиции, предъявившем требование о следовании в орган внутренних дел, согласно рапорту, приложенному к протоколу и протоколу, сотрудник полиции предъявил требование 10.12.2011 года в 18 часов 15 минут в связи с подозрением в совершении преступления, однако согласно материалам дела № 5-1997/11 в отношении Зильберга Л.И., привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.2 КРФАП, в это же время, 10.12.2011 года в 18 часов 15 минут Зильберг Л.И. участвовал в проведении не согласованного публичного массового мероприятия в форме митинга, при массовом присутствии граждан, публично, выражал свое мнение о несогласиис результатами выборов депутатов Госдумы РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом принципа, заложенного в ст. 1.5 КРФАП, свидетельствует об отсутствии в действиях Зильберга Л.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФАП, поскольку требование сотрудника полиции о следовании в орган внутренних дел для разбирательства по существу по подозрению в совершении преступления нельзя признать законным и обоснованным, и сам факт наличия такого требования  вызывает сомнение.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 23.1, 24.5, 29.9-29.11 КРФАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФАП РФ в отношении Зильберга<ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

  Мировой судья                                                                 М.О. Марков