Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2019 (2-15976/2018;) ~ М-12458/2018 от 07.12.2018

№ 2- 1724/19

24RS0048-01-2018-015612-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора                     Сапинской Е.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Н.Н. к Степанову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Красикова Н.Н. обратилась с иском к Степанову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А., управляя автомобилем Лада 211540 г/н №, двигаясь по автодороге <адрес> выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla г/н № под управлением Ильковой С.М., истица находилась в автомобиле Ильковой С.М. в качестве пассажира, в результате столкновение был причине тяжкий вред здоровью истицы. Истица в течение длительного времени являлась нетрудоспособной, были затрачены значительные средства на лечение, однако, в связи с необходимостью сбора значительного количества документов, подтверждающих назначение врачей, чеков об оплате лечения, истица не намерена требовать от ответчика расходов на лечение. По вине ответчика истице причинен моральный вред. Уже в момент получения травмы истицы испытала сильную мучительную боль, первоначально была госпитализирована с места ДТП в <адрес>, где ей был наложен гипс, сильные боли продолжались, обезболивающие препараты приглушали боль только на несколько часов. Был поврежден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена на оперативное лечение в <адрес>, до операции находилась в течение восьми дней на вытяжке, ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена первая операция под общим наркозом: <данные изъяты>. После выписки ДД.ММ.ГГГГ двигательные функции не восстановились, истица продолжала проходить лечение, получала физиолечение, стимуляционную электромиографию. В течение шести месяцев истица проходила кур реабилитации. До получения травмы истица работала в санатории «<адрес>» руководителем службы досуга, занималась организацией и проведением ежедневных мероприятий и больших праздников, принимала участие во всех спортивных мероприятиях, организовала школу танцев, играла в волейбол. После курса реабилитации она приступила к работе, но не могла выполнять прежний объем работы по состоянию здоровья, продолжала ходить в бандаже, перевелась на должность аниматора с заработной платой 10 000руб.. Находиться на работе было морально тяжело, все высказывали ей сочувствие. Поскольку <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истце была проведена вторая операция, установлен аппарат <данные изъяты>. Сон был возможен только на спине, в течение трех месяцев истица нуждалась в посторонней помощи при приготовлении пищи, истицу одевали, обували. Истицы испытывала постоянно чувство страха из-за того, что лечение никогда не закончится, кроме того, при прикосновении к аппарату возникала пронзительная боль. ДД.ММ.ГГГГ проведена третья операция: <данные изъяты>. В течение шести месяцев после этого истца проходила реабилитацию. До настоящего времени получает процедуры стимуляционной электромиографии. И сейчас истица испытывает боль, за время лечение перенесла три операции, 34 рентгенологических исследования. Истица потеряла любимую работу, сейчас необходимо осваивать новую профессию, что затруднительно в возрасте 52 лет, при этом истица имеет непогашенную ипотеку. На руке осталось 8 шрамов, истице пришлось сменить гардероб на одежду с длинным рукавом, так как испытывает стеснение, для нее исключены физические нагрузки, горячие ванны, баня. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000руб. ( л.д.4-5, заявление об увеличении исковых требований – л.д.68-71).

В судебном заседании истица, ее представитель Илькова С.М,, допущенная к участию в деле по устному ходатайству и являющаяся так же третьим лицом, требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о рассмотрении дела ( л.д.41, 45), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора о частичному удовлетворении иска, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края постановлен приговор о признании Степанова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степнов Д.А., управляя технически исправным автомобилем LADA 211540 г/н № двигался по автодороге Р<адрес> проезжая в районе <адрес> указанной автодороги, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учитывая дорожных и метеорологических условий, наличия мокрого дорожного покрытия, интенсивности движения в обоих направлениях, избрал скорость движения около 70км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контоля за движением, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, регламентирующего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, проехав дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отвлекся от управления автомобилем, пересек осевую линию дорожной разметки, которую пересекать запрещается, выехал на половину ширины проезжей части, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения автомобилю Toyota Corolla г/н № под управлением Ильковой С.М., движущейся во встречном направлении с пассажиром Красиковой Н.Н. по своей полосе движения. После этого, не применив мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, допустил столкновение с указанным автомобилем. Красиковой Н.Н. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, по указанному признаку данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-50).

В судебном заседании истица требования поддержала. Кроме того, пояснила, что ответчик до настоящего времени мер к возмещению причиненного истице вреда не принял.

Ответчик суду пояснил, что вину в причинении вреда здоровью истицы не оспаривает. Полагает, что длительное лечение вызвано не только характером полученной травмы, но, возможно, и неправильным лечением. Просит учесть, что на иждивении у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, незначительный доход ответчика, удержание из заработной платы истца в пользу Ильковой С.М. в счет возмещения ущерба. До настоящего времени никаких выплат истице в счет причиненного ущерба он не произвел.

Илькова С.М. пояснила, что ответчик выехал на междугороднюю трассу в осеннее время на летней резине, не имел полиса ОСАГО, проявив небрежность и неуважение к другим участникам дорожного движения. В настоящее время в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю, из заработной платы ответчика ей перечисляется по 3 500руб., тогда как сумма ущерба более 370 000руб..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, был причинен тяжкий вред здоровью истицы.

При таких обстоятельствах, требование Красиковой Н.Н. о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истицы 1967г.р., степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, характер полученной травмы в виде перелома кости, сопровождавшейся сильной болью в момент ее причинения, трехкратное оперативное вмешательство в процессе лечения, длительность лечения и реабилитации, невозможность в течение длительного времени вести привычный образ жизни. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает справедливым возмещение истице морального вреда в размере 500 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красиковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Д.А. в пользу Красиковой Н.Н. компенсацию морального вреда 500 000рублей.

Взыскать со Степанова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 300рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова