Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-143/2021 от 26.05.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001179-17

Дело № 1-143/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

«4» июня 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ФИА.,

обвиняемого Чайки С.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску Филипповой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Чайки СВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайке С.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обвинение изложено следующим образом: в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ Чайка С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Бухен Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИА спит, тайно похитил из нагрудного внутреннего левого кармана куртки, надетой на потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

Старший следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чайки С.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного следствия Чайка С.В. вину в совершении указанного преступления признал, загладил причинённый преступлением вред и заявил аналогичное письменное ходатайство (л.д. 103).

В ходе предварительного следствия потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чайки С.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 104).

В судебном заседании обвиняемый Чайка С.В. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, не оспаривал обвинение в совершённом преступлении, подтвердил изложенные потерпевшим обстоятельства.

Защитник обвиняемого – адвокат Тарасов Б.М. также согласился с заявленным ходатайством.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По правилам ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Чайка С.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом, размер ущерба определен верно. Чайка С.В. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чайки С.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положения Чайки С.В., <данные изъяты>

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение по правилам ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чайки СВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Освободить Чайку СВ от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Чайке С.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Чайке С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения Чайке С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить Чайке С.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также постановление может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова