Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-587/2016 ~ М-610/2016 от 18.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Залетовой К.А.,

с участием

представителя истца Платонова Е.А., по доверенности Малютиной Е.Н.,

ответчика Гаспарян Т.Ю.,

представителя ответчика Гаспарян Т.Ю., адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение №914 от 28.06.2011года и ордер №2020 от 11.05.2016года,

ответчика Минаева С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-587/16 по иску Платонова Е.А. к Гаспарян Т.А., Минаеву С.Н., администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольную пристройку и на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Платонов Е.А. обратился в суд с учетом уточнений требований к Гаспарян Т.Ю., Минаеву С.Н., администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольную пристройку и на жилой дом.

Просит суд с учетом уточнений требований признать за ним, Платоновым Е.А. право собственности на самовольно возведенное основное строение лит. В -состоящее из: коридора площадью 5,1 кв.м., подсобного помещения площадью 1,6 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., лит в- пристройки площадью 1,8 кв.м., над лит. В- мансарды состоящей из: кладовой площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., а всего площадью 68,4 кв.м., а также веранды площадью 3,1 кв.м.; выделить в натуре его, Платонова Е.А. долю в праве общей долевой собственности общей площадью 68,4 кв.м., в лит. В – основное строение, состоящее из: коридора площадью 5,1 кв.м., подсобного помещения площадью 1,6 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., лит в- пристройки площадью 1,8 кв.м., над лит. В-мансарды, состоящей из: кладовой площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., а также веранды площадью 3,1 кв.м.; признать за ним, Платоновым Е.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., веранду площадью 3,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Гаспарян Т.Ю., по ордеру адвокат Матвеев А.В. заявил ходатайство об оставлении иска Платонова Е.А. с учетом уточнений требований без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как следует из уточненных исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, однако, не представлено доказательств тому, что Платонов Е.А. обращался в уполномоченный орган с заявлением, подтверждающим принятие им мер к легализации самовольных построек – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, и невозможности их получения в настоящее время; доказательств, что самовольное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В предварительном судебном заседании представитель истца Платонова Е.А., по доверенности Малютина Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Указала, что Платонов Е.А. действительно не обращался в уполномоченный орган (администрацию г.Тулы) с заявлением, подтверждающим принятие им мер к легализации самовольных построек – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; с заявлением, подтверждающим, что самовольное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Истец Платонов Е.А., в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик Гаспарян Т.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В предварительном судебном заседании ответчик Минаев С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы, по доверенности Забельникова Н.Е., в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, по доверенности Гришаева Е.Н., в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о признании за ним, Платоновым Е.А. права собственности на самовольно возведенное основное строение лит. В -состоящее из: коридора площадью 5,1 кв.м., подсобного помещения площадью 1,6 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., лит в- пристройки площадью 1,8 кв.м., над лит. В- мансарды состоящей из: кладовой площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., а всего площадью 68,4 кв.м., а также веранды площадью 3,1 кв.м.; выделении в натуре его, Платонова Е.А. доли в праве общей долевой собственности общей площадью 68,4 кв.м., лит. В – основное строение, состоящее из: коридора площадью 5,1 кв.м., подсобного помещения площадью 1,6 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., лит в- пристройки площадью 1,8 кв.м., над лит. В-мансарды состоящей из: кладовой площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., а также веранды площадью 3,1 кв.м.; признании за ним, Платоновым Е.А. права собственности на жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., веранды площадью 3,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, истцом не представлено суду доказательств, что, Платонов Е.А. обращался в уполномоченный орган с заявлением, подтверждающим принятие им мер к легализации самовольных построек – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, и невозможности их получения в настоящее время; доказательств, что самовольное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Анализируя вышеизложенное, поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, который истцом не соблюден, суд полагает правильным гражданское дело по иску Платонова Е.А. к Гаспарян Т.Ю., Минаеву С.Н., администрации г. Тулы о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на самовольную пристройку и на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░