Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2017 ~ М-1761/2017 от 25.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий недействительной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что в декабре 2014 г. ФИО2 (ранее Суркина) А.А. обратилась к ФИО7 помочь ей реализовать квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 А.Д. согласилась, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Устно стороны договорились, что при продаже квартиры ФИО7 последняя выплатит вырученные за нее денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. За указанную квартиру в день заключения договора ФИО7 получила от ФИО3 2000000 руб., о чем выдала последнему соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, исполняя устную договоренность, передала полученные от ФИО3 денежные средства ФИО2 в счет оплаты за купленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру. О получении денежных средств ФИО2 выдала ФИО7 расписку, подтвердив, что имущественных претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовского городского суда <адрес> сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, признаны недействительными в результате недобросовестных действий ФИО2 ФИО8 в том числе признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 Решение суда вступило в законную силу. Судом не разрешен вопрос о возмещении всем сторонам недействительных сделок денежных средств, оплаченных по договорам. Доказательством получения ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеет право требования с ФИО2 суммы, полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000000 руб. С момента вступления решения Артемовского городского суда в законную силу у ФИО2 возникла обязанность по возврату 2000000 руб., полученных по сделке, признанной недействительной. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент – ФИО7 уступает, а цессионарий – ФИО3 принимает права требования денежных средств в размере 2000000 руб. к ФИО2 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий с момента исполнения должником обязательств в пользу цессионария либо вступления в законную силу решения суда в пользу последнего относительно предмета цессии отказывается от своего требования о возврате денежной суммы в размере 2000000 руб., возникшего на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке права требования с одним экземпляром договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств, полученных по сделку. Данное требование ответчик оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено повторное уведомление. Просит суд применить последствия недействительной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры на сумму 1000000 руб. Факт написания ФИО2 расписки на сумму 2 000000 руб. ответчик не опровергает. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились стороны, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителей истца, ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения ФИО2 и ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, подтвержден сторонами, материалами дела.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд признает составленную ФИО2 расписку от <адрес> г. о получении денежных средств от ФИО7 в размере 2000000 руб. в качестве полного расчета за проданную квартиру по адресу: <адрес>, как доказательство оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент – ФИО7 уступает, а цессионарий – ФИО3 принимает права требования денежных средств в размере 2000000 руб. к ФИО2 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2000000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18200 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2000000 руб., возврат государственной пошлины в размере 18200 руб., всего 2018200 руб. (два миллиона восемнадцать тысяч двести руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.