Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2014 от 30.04.2014

Дело 1-258/14 (520337)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июля 2014 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Шкотовского района Суровой Л.Л., Лоскутниковой М.О.

защитников, адвокатов Марченко Л.Е., Гедз М.Г.

подсудимых Филимонова М.А., Васильева С.В.

потерпевших Г. Б..

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИЛИМОНОВА М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВАСИЛЬЕВА С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов 28 марта 2014 года до 10.30 часов 29 марта 2014 года, находясь во дворе <адрес> Филимонов М.А., вступив с Васильевым СВ. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение мокика марки «HONDA DIO CESTA», принадлежащего Г.. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитили во дворе дома <адрес> мокик марки «HONDA DIO CESTA», принадлежащий Г.., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Впоследствии Филимонов М.А. и Васильев СВ. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Филимонов М.А. в период времени с 13.00 часов 15 февраля 2014 года до 07.30 часов 1 апреля 2014 года по предложению Васильева СВ., вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, они пришли к гаражу, расположенному <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Филимонов М.А. с помощью найденного возле гаража гаечного ключа, сорвал навесной замок с двери гаража, и совместно с Васильевым СВ. незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили мопед марки «HONDA DIO», принадлежащий Б., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 13000 рублей. Впоследствии Филимонов М.А. и Васильев СВ. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Филимонов М.А., Васильев С.В. вину признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в которых обвиняются Филимонов М.А., Васильев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Б.. в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Филимонова М.А. и Васильева С.В., претензий к подсудимым не имеет, мопед ему возвращен, просил не назначать подсудимым суровое наказание.

Потерпевшая Г. согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Филимонова М.А. и Васильева С.В., претензий к подсудимым не имеет, мокик ей возвращен.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Филимонова М.А. и Васильева С.В. подлежат квалификации по преступлению в отношении потерпевшей Г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Б. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимыми Филимоновым М.А. и Васильевым С.В. совершены умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, за которые предусмотрены наказания, в том числе в виде лишения свободы.

<данные изъяты> Филимонов М.А. <данные изъяты>, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Васильев С.В. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимонову М.А. и Васильеву С.В., суд признает явки с повинной по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Филимонова М.А. и Васильева С.В., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности каждого из подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категорий преступлений, совершенных Филимоновым М.А. и Васильевым С.В. на менее тяжкие, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные их личностей, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Филимонов М.А., и Васильев С.В. заслуживают наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, данные личности Филимонова М.А., характеризующегося исключительно положительно, мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Филимонову М.А. <данные изъяты> применить к Филимонову М.А. ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит также из того, что исправление Филимонова М.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Васильев С.В. впервые совершил преступления, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, однако, полагает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания подсудимым, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. исправление Филимонова М.А. и Васильева С.В. может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимыми не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства – мокик марки «HONDA DIO CESTA», возвращенный потерпевшей Г. - оставить у нее по принадлежности, мопед марки«HONDA DIO», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. - оставить у него по принадлежности, корпус замка и дужку замка, хранящиеся при уголовном деле № 520337 – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать филимонова М.А. и ВАСИЛЬЕВА С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить

ФИЛИМОНОВУ М.А. наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИЛИМОНОВУ М.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИЛИМОНОВУ М.А. считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года 8 месяцев.

<данные изъяты>.

ВАСИЛЬЕВУ С.В. назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ВАСИЛЬЕВУ С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильеву С.В. считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать Филимонова М.А. и Васильева С.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Также обязать Филимонова М.А. в течение 3-х месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию предоставить сведения о принятых мерах об исполнении наказания в виде штрафа <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять Филимонову М.А. и Васильеву С.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Филимонову М.А. и Васильеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мокик марки «HONDA DIO CESTA», возвращенный потерпевшей Г.., - оставить у нее по принадлежности, мопед марки«HONDA DIO», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. - оставить у него по принадлежности, корпус замка и дужку замка, хранящиеся при уголовном деле № 520337 – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова