Решение по делу № 2-1030/2021 ~ М-716/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1030/2021

УИД 59RS0011-01-2021-001278-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Айрапетян Н.В. – Суставовой Ю.С. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Айрапетян Нунэ Володяевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

    истец Айрапетян Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков. Исковые требования обоснованы тем, что 11.06.2015 между Айрапетян Н.В. и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № в целях приобретения транспортного средства ...... На основании п. 9 данного договора на заемщика возложены обязанность по страхованию ТС от рисков: ущерб и хищения. 11.06.2015 между Айрапетян Н.В. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования указанного транспортного средства, о чем выдан полис серия №. Также 03.10.2016 между Айрапетян Н.В. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования указанного транспортного средства, о чем выдан полис серия №. Выгодоприобретателем по данным договорам страхования был АО «Меткомбанк» в части неисполненных кредитных обязательств страхователя перед банком. В дальнейшем АО «Меткомбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ООО «СК «Согласие» нарушались условия договора страхования, истец Айрапетян Н.В. обращалась в суд за защитой своих прав и взыскания страхового возмещения. Березниковским городским судом были вынесены решения по делам № 2-1471/2017, 2-1805/2017, 2-1739/2017, 2-2148/2017, которыми с ООО «СК «Согласие» в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана общая сумма в размере 412 642 рублей. На основании указанных решений были выпущены исполнительные документы и направлены в адрес выгодоприобретателя ПАО «»Совкомбанк». Указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение кредитных обязательств Айрапетян Н.В. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 11.06.2015. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зачесть данные денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, но сотрудники банка отказывали в этом требовании в устной форме. 22.05.2018 в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия с данными требованиями. Ответ на претензию не поступил. 11.12.2020 истцом кредитный договор был погашен в полном объеме.

Истец Айрапетян Н.В. просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу убытки в размере 412 642 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Айрапетян Н.В. не присутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Айрапетян Н.В. – Суставова Ю.С. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не присутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев материалы гражданских дел № 2-1805/2017, 2-2148/2017, 2-1471/2017, 2-1739/2017, 2-2321/2018, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2017 № 2-1471/2017 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» страховое возмещение в размере 48 482 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. неустойку в размере 119 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 165,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 85 177 руб. В удовлетворении остальной части иска Айрапетян Н.В. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 867,08 руб».

Указанное решение вступило в законную силу 24.07.2017 и обращено к исполнению.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1471/2017 исполнительный лист ФС № был направлен в АО «Меткомбанк» 09.08.2017.

Указанное решение имеет преюдициальное доказательственное значение и им установлено следующее:

11.06.2015 г. между ООО «СК «Согласие» и Айрапетян Н.В. был заключен договор добровольного страхования (полис) серии №, по которому на страхование был принят автомобиль ..... срок с 15-00 час. 11.06.2015г. по 23-59 час. 10.06.2016 г. по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон»). Страховая сумма определена в размере 1 790 000 руб., истцом уплачена страховая премия в размере 119 872 руб. Автомобиль является предметом залога. Залогодержателем является АО «Меткомбанк». Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Айрапетян Н.В. и ООО «СК «Согласие» являются «Правила страхования транспортных средств», утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 20.04.2015 г. В период действия договора страхования, а именно, 06 февраля 2016 г. в 14 час. 20 мин. на ..... произошло падение снега на движущееся транспортное средство ....., принадлежащее истцу и под управлением гр.А.В. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страхователь обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но ей было отказано. В соответствии с Полисом страхования транспортного средства серия № от 11.06.2015 г. АО «Меткомбанк» является выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком.

Также судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 29.07.2017 № 2-1739/2017 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 308 800 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. неустойку в размере 147 241,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 88,54 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 229 020,63 руб. В удовлетворении исковых требований Айрапетян Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 060,41 руб.».

Дополнительным решением от 17.08.2017 № 2-1739/2017 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 13 900 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. штраф в размере 6 950 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 139 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу 18.10.2017 и обращено к исполнению.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1739/2017 исполнительные листы ФС № и № были направлены в ПАО «Совкомбанк» ......

Указанное решение имеет преюдициальное доказательственное значение и им установлено следующее: 03.10.2016 г. между ООО «СК «Согласие» и Айрапетян Н.В. был заключен договор добровольного страхования (полис) серии №, по которому на страхование был принят автомобиль ..... срок с 14-57 час. 11.06.2015г. по 23-59 час. ..... по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон»). Страховая сумма определена в размере 1 521 500 руб., страховая премия определена в размере 147 241,25руб., оплата страховой премии производится в рассрочку в четыре этапа: 1-й платеж 58 896,50 руб. в срок до 03.10.2016 г., 2-й платеж 29 448,25 руб. в срок до 03.01.2017 г., 3-й платеж 29 448,25 руб. в срок до 03.04.2017 г., 4-й платеж 29 448,24 руб. в срок до 03.07.2017 г. Автомобиль является предметом залога. Залогодержателем является АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»). Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Айрапетян Н.В. и ООО «СК «Согласие» являются «Правила страхования транспортных средств», утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 г. в период действия договора страхования. 05 декабря 2016 г. в 13 час. 00 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ....., принадлежащего истцу и под управлением гр.А.В., и транспортного средства ....., принадлежащего гр.З.Л. и под управлением гр.С.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр.А.В., который 05.12.2016 г. в 13-00 час., управляя транспортным средством ....., не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страхователь обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но ей было отказано. Согласно полису страхования серия № от 03.10.2016 г. АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») является выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком. Выплата страхового возмещения происходит согласно п.11.1.5 п. «б» Правил страхования транспортных средств.

Также Березниковским городским судом Пермского края от 28.06.2017 № 2-1805/2017 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. путем перечисления публичному акционерному обществу «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 12 660 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. неустойку в размере 119 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 165,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 67 266 руб. В удовлетворении остальной суммы иска Айрапетян Н.В. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150,64 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу ..... и обращено к исполнению.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1805/2017 исполнительный лист ФС № был направлен в ПАО «Совкомбанк» 23.11.2017.

Указанное решение имеет преюдициальное доказательственное значение и им установлено следующее: 11.06.2015 г. между ООО «СК «Согласие» и Айрапетян Н.В. был заключен договор добровольного страхования (полис) серии №, по которому на страхование был принят автомобиль № срок с 15-00 час. 11.06.2015г. по 23-59 час. 10.06.2016 г. по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон»). Страховая сумма определена в размере 1 790 000 руб., истцом уплачена страховая премия в размере 119 872 руб. Автомобиль является предметом залога. Залогодержателем является АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»). Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Айрапетян Н.В. и ООО «СК «Согласие» являются «Правила страхования транспортных средств», утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 20.04.2015 г. 07 декабря 2015 г. в 14 час. 00 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ....., принадлежащего истцу и под управлением гр.А.В., и неустановленного транспортного средства. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который 07.12.2015 г. совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. Неустановленный водитель после наезда с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но ей было отказано. Согласно полису страхования серия № от 11.06.2015 г. АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») является выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком. Выплата страхового возмещения происходит согласно п.11.1.5 п. «б» правил страхования транспортных средств.

Также решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.07.2017 № 2-2148/2017 постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 28 800 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. неустойку в размере 147 241,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 106,24 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 89 020,63 руб. В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 5 020, 83 руб.».

Дополнительным решением Березниковского городского суда Пермского края № 2-2148/2017 от 15.08.2017 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 12 500 рублей».

Указанное решение, с учетом изменений судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.10.2017 вступило в законную силу 27.09.2017 и обращено к исполнению.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2148/2017 исполнительный лист ФС № был направлен в ПАО «Совкомбанк» 23.11.2017.

Указанное решение имеет преюдициальное доказательственное значение и им установлено следующее: 03.10.2016 между ООО «СК «Согласие» и Айрапетян Н.В. был заключен договор добровольного страхования (полис) серии №, по которому на страхование был принят автомобиль ..... срок с 14-57 час. 11.06.2015 по 23-59 час. 02.10.2017 по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон»). Страховая сумма определена в размере 1 521 500 руб., страховая премия определена в размере 147 241,25руб., оплата страховой премии производится в рассрочку в четыре этапа: 1-й платеж 58 896,50 руб. в срок до 03.10.2016 г., 2-й платеж 29 448,25 руб. в срок до 03.01.2017 г., 3-й платеж 29 448,25 руб. в срок до 03.04.2017 г., 4-й платеж 29 448,24 руб. в срок до 03.07.2017 г. Автомобиль является предметом залога. Залогодержателем является АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»). Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016, являются частью договора страхования, заключенного между Айрапетян Н.В. и ООО «СК «Согласие». 31.03.2017 примерно в 14 час. 35 мин. водитель гр.А.В., управляя автомобилем ....., при повороте допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, в результате чего произошло столкновение, чем было повреждено транспортное средство, принадлежащее Айрапетян Н.В. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но ей было отказано. В соответствии с полисом страхования серия № от 03.10.2016 АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») является выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком. Выплата страхового возмещения происходит согласно п.11.1.5 п. «б» Правил страхования транспортных средств.

Также решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.09.2018 № 2-2321/2018 постановлено: «Исковые требования Айрапетян Н.В. о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности произвести зачет денежных средств в размере 412 642 руб. в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 11 июня 2015 года - оставить без удовлетворения».

Указанное решение вступило в законную силу 03.12.2018.

Данное решение имеет преюдициальное доказательственное значение и им установлено следующее: между истцом и АО «Меткомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», 11 июня 2015 года заключен кредитный договор на сумму 1 509 872 руб. Мерой обеспечения исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства ...... Во исполнение условий кредитного договора истцом были заключены договоры имущественного страхования указанного транспортного средства, выгодоприобретателем по которым являлся ответчик.     В связи с наступлением страховых случаев, предусмотренных условиями договоров страхования, и не исполнением своих обязанностей ООО «СК «Согласие» истец обращалась в суд за защитой своих прав. Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО СК «Согласие» в общей сложности взыскано 412 642 руб. На основании судебных решений выданы исполнительные листы и направлены в адрес выгодоприобретателя – ПАО «Совкомбанк». Истцом за период с 01 мая 2017 по 24 августа 2018 года производятся ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по возврату основного долга, уплаты процентов и пеней по вышеуказанному кредитному договору. Данных о том, что на данный счет Айарапетян Н.В., с которого производятся списания денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, были зачислены денежные средства от ООО СК «Согласие» в счет исполнения судебных решений, не имеется. Факт исполнения ООО СК «Согласие» судебных решений о выплате сумм страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретателя по договору страхования, в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела не нашел своего подтверждения. Ответчиком ПАО «Совкомбанк» в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер к исполнению решений. По официальным данным АИС ФССП России исполнительные документы в отношении ООО СК «Согласие» о взысканиях в пользу ПАО «Совкомбанк» на исполнение не поступали.

Суду представлена справка ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору № от 11.06.015. Дата закрытия договора 01.12.2020.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Заложенное имущество находилось у залогодателя Айрапетян Н.В., которая застраховала его, указав выгодоприобретателем залогодержателя – ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер к исполнению решений суда и дальнейшему перечислению сумм страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств истца, в свою очередь, истец обращался с требованием о зачете страхового возмещения в счет погашения кредита.

Доводы истца о том, что кредитные обязательства были исполнены без учета страхового возмещения, определенного решением суда, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки убеждению истца, данное дело не относится к категории дел, возникающих из Закона о защите прав потребителей.

Основанием для обращения с иском в суд, как указывает истец, являются положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Предоставление банком кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу толкования, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из оснований и предмета заявленных требований о взыскании убытков, принимая во внимание, что истцом не ставится вопрос о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным оказанием услуг, суд полагает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 326,42 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Айрапетян Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Айрапетян Н.В. убытки в размере 412 642 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 326,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.04.2021.

Судья                 (подпись)                О.М.Зуева

Копия верна, судья