Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2019 ~ М-22/2019 от 25.01.2019

Дело № 2 – 186/2019                     11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Надежды Александровны к Тимофееву Александру Игоревичу, Шапкун Екатерине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец Бондаренко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Тимофееву А.И., Шапкун Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из платы за составление локальной сметы в размере <данные изъяты> и государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что истец Бондаренко Н.А. является собственником жилого помещения: 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. По вине ответчиков Тимофеева И.А., Шапкун Е.В., которые проживают в этом же доме этажом выше, 31 декабря 2018 года произошел залив квартиры истца. Вода текла на кухне, в ванной комнате, туалете, коридоре и в большой комнате по потолкам и стенам. По всей квартире были лужи воды.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «ВИРА сервис». 31 декабря 2018 года квартира Бондаренко Н.А. была осмотрена специалистами данной организации. 14 января 2019 года представителем управляющей компании был составлен акт о заливе жилого помещения, согласно которому установлены следующие повреждения: на полу в кухне и коридоре вздулся ламинат по стыкам, площадью 15, 37 кв.м., в большой комнате залит натяжной потолок, под потолком образовалась плесень, в ванной комнате разбухла дверная коробка, и дверь не закрывается. В коридоре отслаиваются обои от стены, площадью 9, 12 кв.м. Причиной залива квартиры послужил перелив воды из ванной в квартире № №.

В целях установления размера ущерба от залива жилого помещения истец обратилась в ООО «Универсал», которое произвело обмерные работы и расчет сметной стоимости ремонта квартиры. Стоимость услуг, оказанных ООО «Универсал», составила <данные изъяты>. Согласно локальной смете стоимость ремонта квартиры после залива и стоимость расходных материалов составляет <данные изъяты>

Вина ответчиков в причинении материального ущерба вследствие залива жилого помещения заключается в неаккуратном (бесконтрольном) использовании систем внутриквартирного оборудования.

В судебном заседании истец Бондаренко Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и дополнила, что помимо ущерба от залива квартиры действиями ответчиков ей причинен моральный вред в виде сильного психологического стресса, ухудшилось состояние здоровья, обострились имеющиеся заболевания. Кроме того, все произошло в канун Нового года, и настроение на новогодние праздники было испорчено. Также истцу пришлось потратить много времени и усилий, чтобы привести квартиру в порядок. Истец испытывала нравственные страдания в связи с повреждением имущества и предметов домашнего обихода, которые пришли в негодность. Также Бондаренко Н.А. претерпела тяжесть вынужденных изменений в планах на новогодние праздники. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тимофеев И.А. в суд явился, исковые требования имущественного характера признал в полном объеме и пояснил, что в квартире <адрес> они проживают с Екатериной Шапкун и их совместными несовершеннолетними четырьмя детьми. Все они являются сособственниками квартиры, но дети еще малолетние, 2008 года рождения, 2012 года рождения (два мальчика) и 2015 года рождения. Залив квартиры Бондаренко Н.А. произошел из-за перелива воды через край ванны, который допустила его мать, приехавшая к ним в гости на Новый год. Мама готова помочь им с Екатериной выплатить ущерб, он и сам хотел взять кредит, чтобы сразу рассчитаться с истцом, но в банке ему отказали. Требования о компенсации морального вреда не признал.

Ответчик Шапкун Е.В. в суд явилась, исковые требования имущественного характера также признала в полном объеме, пояснила, что имеет намерение выплатить ущерб, требования о компенсации морального вреда не признала.

Представитель третьего лица ООО «ВИРА сервис» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 81).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

    Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

    Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что истец Бондаренко Н.А. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).    Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности у Шапкун Е.В., Шапкун М.М., ФИО11. - по № доле у каждого, в пользовании у которых находится одна комната, площадью 12,5 кв.м., а также Тимофеева А.И., в пользовании у которого находится вторая комната, площадью 17,2 кв.м. (л.д. 31-33, 64).

    При этом ФИО10 являются несовершеннолетними детьми Шапкун Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, матерью детей является ответчик Шапкун Е.В. (л.д. 58, 83-85).

    Все сособственники зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 42, 43, 45, 46).

    Судом установлено, что 31 декабря 2018 года в 03 час. 40 мин. по вине ответчиков Тимофеева И.А., Шапкун Е.В., произошел залив квартиры № № расположенной этажом ниже, принадлежащей истцу Бондаренко Н.А. (л.д. 82).

    Как пояснили сами ответчики Тимофеев И.А. и Шапкун Е.В., причиной залива квартиры стало то, что гостившая у них в семье мать Тимофеева И.А. допустила перелив воды через край ванны.

    Свою вину в заливе квартиры и причинении вреда имуществу истца ответчики не оспаривают.

    Факт залива квартиры истца из выше расположенной квартиры, характер и объем повреждений подтверждается актами по факту аварий (залива квартиры), составленными по результатам обследования жилого помещения истца Бондаренко Н.А. представителями управляющей компании ООО «ВИРА сервис» 14 января 2019 года (л.д. 11, 72).

    Согласно локальной смете, составленной ООО «Универсал» 17 января 2019 года, стоимость ремонта квартиры после залива, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.17-29).

    Не доверять данной локальной смете у суда оснований не имеется.

    Ответчики Тимофеев А.И. и Шапкун Е.В. доказательств иного размера ущерба не представили, согласились с объемом указанных в локальной смете повреждений, стоимостью ремонтных работ и материалов, и признали иск в этой части требований (л.д. 86, 87).

    При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца Бондаренко Н.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из объяснений истца видно, что она связывает требования о компенсации морального вреда с тем, что в результате действий (бездействия) ответчиков разрушено либо уменьшилось ее имущество.

Из этого следует, что истец указывает на нарушение ответчиками ее имущественных прав и основывает на этом свои требования о компенсации морального вреда.

В данном случае Закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

    Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные и физические страдания, вызванные заливом квартиры, и обосновывающие требование о компенсации морального вреда, истцом Бондаренко Н.А. суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.

Понесенные истцом Бондаренко Н.А. расходы в сумме <данные изъяты> - на получение заключения специалиста и составление локальной сметы стоимости ремонта (<данные изъяты>), а также за получение выписки из ЕГРН (<данные изъяты>) являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежат солидарному взысканию с ответчиков Тимофеева И.А. и Шапкун Е.В. в пользу истца, поскольку они понесены в целях обоснования размера заявленных исковых требований, в подтверждение факта причинения ущерба (л.д. 14, 35, 88).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена ст. 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса РФ (л.д. 8).

Пунктом 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.