Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2019 ~ М-1107/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1231/19                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                29 ноября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пурьевой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с данным иском, обоснование требований указав, что 27.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199949, 74 руб. под 28, 9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

В период действия кредитного договора, заемщик нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на 10.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 212418, 32 руб., из которых: просроченная ссуда – 151069, 34 руб.; просроченные проценты – 30497, 87 руб.; проценты по просроченной ссуде – 5944, 04 руб., неустойка по ссудному договору - 21075, 35 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3831, 72 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 212418, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324, 18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представила, сторона истца не возражает против принятия заочного решения, с учетом вышеуказанных правовых норм и положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» " и Пурьевой Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199949, 74 руб. под 28, 9 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. по 29 августа 2019 г..

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности по гашению кредита с процентами ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно расчету банка по состоянию на 10 сентября 2019 года задолженность составила 212418, 32 руб., из которых: просроченная ссуда – 151069, 34 руб.; просроченные проценты – 30497, 87 руб.; проценты по просроченной ссуде – 5944, 04 руб., неустойка по ссудному договору - 21075, 35 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3831, 72 руб..

Таким образом, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Из анализа кредитных правоотношений сторон следует, что между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует ст. ст. 421, 431, 432 ГК РФ. Договор не признан недействительным полно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��???��??????????�?�?�?????

Принимая во внимание, что заявление - оферта подписано ответчиком лично, его условия не оспорены, то ей были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом, представленным банком. Данный расчет суд признает верным, доказательств иного суду не представлено..

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения: обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от. 14,03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии, к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы' с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы: других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право суда снижения размера процентов в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что истец после образования задолженности - сентябрь 2017 г. - длительно время не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте только в сентябре 2019 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, и с учетом соблюдения: баланса интересов сторон уменьшает размер неустойки по ссудному договору до 10 000 руб.; размер неустойки на просроченную ссуду до 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составит 194567, 21 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пурьевой Т. П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ****, в сумме 194567 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 руб. 18 коп.

В удовлетворении иных требования ПАО "Совкомбанк" отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Л.А.Шалятова.