Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 ~ М-838/2019 от 23.07.2019

             Дело № 2-894/2019

                                                                     УИД: 62RS0005-01-2019-001157-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                   12 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Савочкиной А.И.,

с участием представителя истца Шаронова С.А. – Халанской Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования – Заборьевское сельское посмеление Рязанского муниципального района Рязанской области – Гавриленко Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Сергея Алексеевича к администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о взыскании денежных средств,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Шаронов С.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о взыскании денежных средств и в обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчиком были вынесены постановления: Постановление номер о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером номер и Постановление номер о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером номер и дата года, на основании указанный Постановлений на сайте <данные изъяты> были опубликованы: извещение номер о продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер; извещение номер о продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер. Как указывает истец, вышеуказанными постановлениями и извещениями были установлены размеры задатков и порядок их оплаты. Истцом, по реквизитам указанным в извещениях, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства для участия в аукционах в следующих размерах: сумма рублей на основании Постановления № (земельный участок с кадастровым номером номер) и <данные изъяты> рубля на основании Постановления номер (земельный участок с кадастровым номером номер) и дата года, а также поданы заявки на участие в вышеуказанных аукционах с подтверждением оплаты задатков. Согласно Протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе и признания претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по участкам с кадастровыми номерами номер и номер, истец был признан участником данных аукционов, однако согласно Протокола по результатам аукционов по продаже земельного участка с кадастровым номером номер от дата года победителем был признан <данные изъяты> а согласно Протокола по результатам аукционов по продаже земельного участка с кадастровым номером номер от дата года победителем был признан <данные изъяты> По истечении трехдневного срока с момента проведения вышеуказанных аукционов задатки истцу возвращены не были, в связи с чем дата года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств для участия в аукционах, на что истцом дата года был получен ответ на претензию, в котором было отказано в возврате суммы задатков, возврат которых по настоящее время ответчик не осуществил. Истец указывает, что по состоянию на даты проведения аукционов он, истец, являлся их участником, своих заявок не отзывал, никаким иным образом не был лишен права на участие в данных аукционах и, ссылаясь на положения ст.ст.380,447,448 ГК РФ, ст.39.12 ЗК РФ просит суд взыскать с ответчика администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу его, Шаронова Сергея Алексеевича, сумму задатка в размере сумма рублей, уплаченную за участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером номер и сумму задатка в размере сумма рублей, уплаченную за участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером номер, а также взыскать с ответчика администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу Шаронова Сергея Алексеевича сумму государственной пошлины в размере сумма рублей, уплаченную при подачи иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила суд заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и в удовлетворении иска просила отказать, при этом, не оспаривая факт внесения Шароновым С.А., как участником аукциона, денежных средств в указанном им размере на счет ответчика, на аукцион не явился и участия в торгах по продаже земельных участков с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер не принимал.

Истец Шаронов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил и об отложении дела рассмотрением не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, и изучив письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1, п.2 и п.4 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, администрация муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области являлась организатором открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенного по адресу: адрес назначенного на дата года и на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: адрес назначенного на дата года. Постановлениями администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года и номер от дата года о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер была установлена сумма (размер) задатка (л.д.6,7).

Судом установлено, что истец Шаронов С.А. имел намерение принять участие в аукционе по продаже указанных земельных участков, в связи с чем, им были поданы заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается подписанными протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе и признания претендентов участниками аукциона от дата года.

Согласно записей, внесенных в журнал регистрации заявлений на 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке приняты заявления на участие в аукционе и по лоту номер истец имеет регистрационный номер – Шаронов <данные изъяты> сумма рублей, что необходимо для участия в аукционе и что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признания претендентов участниками аукциона от дата года (л.д.22-23).

Кроме того, в журнале регистрации заявлений на 13 час. 00 мин. дата г. в установленном порядке принято заявление на участие в аукционе и по лоту № истец имеет регистрационный номер – Шаронов Сергей Алексеевич, которым дата года был оплачен задаток в размере 50% от начальной цены имущества: земельного участка с кадастровым номером номер - сумма рублей, что необходимо для участия в аукционе и что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признания претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на расчетный счет ответчика за участие в аукционе Шароновым С.А. были действительно внесены денежные средства в сумме сумма рублей и сумма рубля, и истец был допущен к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков, что подтверждается материалами дела и квитанциями от дата года. Истцу было известно о дате и времени проведения аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи указанных земельных участков и о признании его участником аукциона, однако истец Шаронов С.А. не принял личное участие в проводимых аукционах по причине своей неявки.

Судом установлено, что по результатам аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером номер от 01.02.2019г. победителем был признан не истец, а иное лицо - <данные изъяты> билет номер регистрационный номер номер а победителем по результатам аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером номер от 12.02.2019г. был признан не истец, а иное лицо – <данные изъяты> билет номер, регистрационный номер номер, что подтверждается протоколами, которые никем не оспорены и не законными не признаны. По истечению трехдневного срока истцу задаток возвращен не был, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о возврате ему перечисленных сумм задатка, однако в этом ему было отказано. Между тем, факт перечисления Шароновым С.А. задатка в сумме сумма рублей и задатка в сумме сумма рублей за участие в торгах по продаже имущества (земельных участков) на счет ответчика, как организатора торгов от своего имени, подтверждается копией платежного счета (л.д.21), и не оспаривается ответчиком. При этом, возврат указанных денежных средств, которые являлись обязательным условием обеспечения участия в аукционе по оплате имущества, принятых на себя претендентом, истцу ответчиком не произведен до настоящего времени.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что неявка участника для участия в торгах не имеет правового значения в целях разрешения вопроса о возврате суммы внесенного задатка.

Следовательно, судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию, дальнейшее удержание таких денежных средств организатором торгов должно регулироваться специальным соглашением сторон либо исходя из условий торгов, либо иным договором, либо прямым указанием на это в законе.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 448 ГК РФ задаток вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения сторон заключить договор в будущем, а не в доказательство заключения договора, как это предусмотрено статьей 380 ГК РФ, следовательно, задаток, о котором говорится в пункте 4 статьи 448 ГК РФ, отличается по своему существу от задатка, установленного статьями 380, 381 ГК РФ и влечет разные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отказ ответчика в возврате задатка по заявленному иску является неправомерным, а требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку удержание ответчиком суммы задатка, уплаченного истцом, в отсутствие на то правовых оснований является необоснованным.

Довод ответчика о том, что задаток вносится в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества, несостоятелен т.к. Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585 регулируют лишь условия участия в аукционе, которые предъявляют требования о необходимости оформления платежного документа.

Другие доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку администрация муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области является органом местного самоуправления, то требования истца о взыскании с ответчика в его, истца, пользу, уплаченной им при подаче иска государственная пошлина в размере сумма рублей, удовлетворению не подлежат.

Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу Шаронова Сергея Алексеевича сумму задатка в размере сумма рублей, уплаченную за участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер и сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером номер, а всего сумма рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                                                    Л.И.Климакова