Решение по делу № 2-8465/2019 ~ М-7419/2019 от 08.08.2019

Дело №2-8465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Богомякову А.В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН1087232014660, далее «истец», ООО «УК «Центр»), обратился                     в суд с исковым заявлением к Богомякову А.В. о взыскании задолженности                        в размере 159831руб. 49 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 12803руб. 74коп., а также государственной пошлины в размере 4653 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени отменен судебный приказ № о взыскании с Богомякова А.В. задолженности. Между Богомяковым А.В. (заказчик) и ООО «УК «Центр» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание помещения, общего имущества здания и прилегающей территории № (далее «договор»). Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, безопасного функционирования инженерного оборудования нежилого шестиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории. В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик передал на обслуживание вышеуказанное нежилое помещение.                                 В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору включает                    в себя взнос на техническое и эксплуатационное обслуживание (постоянную оплату) и оплату коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями (переменную оплату). В соответствии договором, размер ежемесячной постоянной оплаты составляет 141 руб./кв. м., а размер переменной оплаты рассчитывается дополнительно каждый месяц и оплачивается по выставленным счетам. Пунктом 3.4 договора установлено, что постоянная оплата вносится ежемесячно с 10 по 20 число текущего месяца. В соответствии с п. 3.3 договора, переменная оплата работ включает ежемесячные платежи за все коммунальные услуги по выставленным снабжающими организациями счетам.Согласно п. 3.5 договора, переменная оплата вносится с 10 по 20 число месяца, следующего за расчетным. Причитающиеся к уплате должником суммы переменной оплаты включены в ежемесячные счета на оплату и рассчитаны исходя из фактических затрат, предъявленных ресурсоснабжающими организациями                    в отношении обслуживания всего здания с учетом доли в общем имуществе принадлежащей должнику.Должник не произвел оплату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159831, 49 руб. Богомяков А.В. не произвел оплату за техническое и эксплуатационное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 111 253, 50 руб., а также за возмещение расходов на электро водо-,газо-снабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 48 577, 99 руб., итого на сумму 159 831, 49 руб. Врученная истцом ДД.ММ.ГГГГ Богомякову А.В. претензия была проигнорирована.

В соответствии с положениями статей 210, 249, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №, истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 6 ГК РФ полагает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Поскольку нормативные акты, регулирующие оплату услуг за содержание нежилых помещений отсутствуют, вопрос об оплате таких услуг рассматривается применительно к жилым помещениям.Согласно вышеизложенному, а также положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Богомяков А.В. извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богомякова А.В., который считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «УК «Центр»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «УК «Центр» являлось управляющей организацией в отношении нежилого здания (рыночный комплекс «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Тюмени) согласно протокола общего собрания собственников нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-118). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Богомякову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес> (Т.1, л.д. 64- 87).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с собственником нежилого помещения на техническое обслуживание принадлежащего ему помещения, общего имущества и прилегающей территории (л.д. 88 - 91). Договор возлагает на исполнителя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1).

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. По не оспоренному утверждению истца, ответчик, в нарушение жилищного законодательства, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ стороной истца в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.,л.д. 139-150);                                              в подтверждение поставки газа - договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 161 – 173).

В соответствии с протоколом заседания правления НР «ТД Центральный», стоимость затрат на техническое обслуживание определена в 141 руб. за квадратный метр (Т2.,л.д. 115). Указанное решение заседание правления не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 159831 руб. 49 коп. Стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика за техническое и эксплуатационное обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 942 руб.30 коп.; возмещение расходов на электро-, водо-, газо- снабжение за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 38 529 руб. 45 коп.; техническое и эксплуатационное обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 327руб.80 коп.; возмещение расходов на электро-, водо-, газо- снабжение за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4147руб.97 коп.; техническое и эксплуатационное обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 503руб.70 коп.; возмещение расходов на электро-, водо-, газо- снабжение за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1563руб.05 коп.; техническое и эксплуатационное обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 306руб. 10 коп.; возмещение расходов на электро-, водо-, газо- снабжение за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 796руб. 45 коп.; техническое и эксплуатационное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 173руб.60 коп.; возмещение расходов на электро-, водо-, газо- снабжение за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1541руб.07 коп. (Т.1., л.д. 14-26).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в <адрес> в г.Тюмени, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома. Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию общего имущества. В обоснование наличия и размера задолженности истец предоставил счета-квитанции для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд принимает представленный истцом расчет. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик Богомяков А.В. обязательства по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание общего имущества не исполнил, представленный стороной истца расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств не опроверг, с него в пользу ООО «УК «Центр» подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 12803 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным. (том 1 л.д. 27).

При наличии в деле исследованных письменных доказательствах, суд установил факт задолженности ответчика перед истцом, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в нарушение статей 210, 307, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4653 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Богомякову А.В. о взыскании задолженности, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Богомякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженность в размере 159831руб. 49 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 12803руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 4653 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.