Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-99/2021

25RS0026-01-2021-001484-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                                  28 октября 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ООО «Амур», на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27.09.2021 г. «ООО АМУР ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

25.10.2021 г. в Пожарский районный суд Приморского края поступила жалоба на указанное постановление, подписанная представителем Барминым М.Н.

Ознакомившись с жалобой, приложенными материалами, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания приложенной к жалобе доверенности от 19.11.2020 г., Бармин М.Н. не наделен полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении «ООО АМУР ГРУПП», в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписана и подана неуполномоченным лицом, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу представителя ООО «Амур» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27.09.2021 г.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

                   Судья                                      Новоградская В.Н.