Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-33/2013 от 18.01.2013

                      РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

28 января 2013 г.                                                                            г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи               Раковой Н.Н.,

при секретаре                                           Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Серегина В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5,

                    УСТАНОВИЛ:

Серегин В.Г. обратился в Северный районный суд г. Орла с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от 22.05.2008г., имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей. В отношении указанного имущества дважды были проведены торги, которые признаны несостоявшимися. Взыскатель (ЗАО КБ «Лада - Кредит») письмом от 25.09.2012г. отказался оставить нереализованное заложенное имущество за собой. Провести иные действия в рамках исполнительного производства об обращении взыскания невозможно. Окончание такого исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания нецелесообразно, так как это дает право взыскателю на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, при этом обращение взыскания путем реализации с публичных торгов недопустимо, так как статус залога автомобиль более не имеет. Письмо взыскателя поступило в Северный РОСП г. Орла 10.10.2012г., до настоящего времени пристав не принял никаких мер в отношении арестованного имущества. В связи с вышеизложенным, заявитель просит суд признать бездействие СПИ ФИО5 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от 22.05.2008г., имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 297900 рублей незаконным.

В судебное заседание заявитель Серегин В.Г. и взыскатель ЗАО КБ «Лада - Кредит», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО5 не явился, в связи с увольнением с федеральной государственной гражданской службы.

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

С 20.04.2012г. в Северном РОСП г. Орла на исполнении находятся: исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № об обращении взыскания на заложенное по договору № от 22.05.2008 имущество-автомобиль <данные изъяты>,принадлежащий Серегину В.Г., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей в пользу взыскателя ЗАО Коммерческий Банк «Лада-Кредит», а так же исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании с Серегина В.Г. в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» кредиторскую задолженность в размере № рубля, госпошлину в размере № рублей, а всего: № рублей.

18.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г.

Также 18.05.2012 при совершении исполнительских действий, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль.

21.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г. и направлено в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

29.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.07.2012г. по акту приема-передачи в торгующую организацию были переданы документы, характеризующие переданное на торги арестованное имущество.

16.08.2012г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» с 12:15 по 12:25 были проведены первичные торги, которые признаны несостоявшимися (Протокол № заседания комиссии о признании несостоявшимися торгов по лоту №).

17.08.2012г. судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

20.09.2012г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» с 12:20 по 12:30 были проведены вторичные торги, которые признаны несостоявшимися (Протокол № заседания комиссии о признании несостоявшимися торгов по лоту №).

Согласно отчету № (Т) арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г., возвращено с реализации.

25.09.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества.

10.10.2012г. в Северный РОСП г. Орла поступил отказ взыскателя от нереализованного имущества.

Поскольку в Северном РОСП г. Орла на исполнении также находится исполнительный документ о взыскании с Серегина В.Г. в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» кредиторской задолженности в размере № рубля, госпошлины в размере № рублей, а всего: № рублей, то взыскатель в своем заявлении просил обратить взыскание на имущество нереализованное на торгах автотранспортное средство <данные изъяты> - и реализовать его на комиссионных началах с предварительной оценкой рыночной стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, имущество должнику не возвращается, а оценивается в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и передается на реализацию в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» на комиссионных началах.

Во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, согласно вышеуказанным нормам права, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла вынесено постановление о привлечении оценщика, с целью последующей реализации автомобиля Лада 217030, принадлежащего Серегину В.Г.

В связи с чем, ФИО6 полагает, что не возвращение имущества должнику нельзя признать незаконным и нарушающим ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также представитель УФССП России по Орловской области считает, что не были нарушены и права должника, поскольку Серегиным В.Г. не было предпринято мер на погашение кредиторской задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что с 20.04.2012г. в Северном РОСП г. Орла на исполнении находятся: исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № об обращении взыскания на заложенное по договору № от 22.05.2008 имущество-автомобиль <данные изъяты>,принадлежащий Серегину В.Г., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей в пользу взыскателя ЗАО Коммерческий Банк «Лада-Кредит», а также исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании с Серегина В.Г. в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» кредиторскую задолженность в размере № рубля, госпошлину в размере № рублей, а всего: № рублей.

18.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г.

Также 18.05.2012г. при совершении исполнительских действий, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль.

21.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г. и направлено в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

29.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.07.2012г. по акту приема-передачи в торгующую организацию были переданы документы, характеризующие переданное на торги арестованное имущество.

16.08.2012г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» были проведены первичные торги, которые признаны несостоявшимися.

17.08.2012г. судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

20.09.2012г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» были проведены вторичные торги, которые признаны несостоявшимися.

Согласно отчету № (Т) арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Серегину В.Г., возвращено с реализации.

25.09.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества.

10.10.2012г. в Северный РОСП г. Орла поступил отказ взыскателя от нереализованного имущества.

Постановлением СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО7 от 23.01.2013г. объединены исполнительные производства от 20.04.2012г. № и от 20.04.2012г. № в сводное исполнительное производство с присвоением номера №/СД.

Постановлением СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО7 от 23.01.2013г. привлечен для оценки арестованного имущества специалист, которому поручена оценка имущества по исполнительному производству №-СД.

Поскольку в Северном РОСП г. Орла на исполнении находятся два исполнительных документа - о взыскании с Серегина В.Г. в пользу ЗАО КБ «Лада - Кредит» кредитной задолженности, госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, СПИ не возвратил имущество должнику после отказа от него взыскателя, а вынес постановление об оценке его, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью последующей передачи автомобиля на реализацию в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» на комиссионных началах.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество объединены в сводное исполнительное производства, данное постановление не оспорено, у СПИ нет оснований для возвращения должнику спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Заявление Серегина В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 февраля 2013 года.

Судья                                                                                          Н.Н. Ракова