Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2016 ~ М-1155/2016 от 18.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 года                                                                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца Горбушина С.М.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2016 по иску Горбушина С.М., Горбушиной К.В. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Горбушин С.М., Горбушина К.В. обратились в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (далее по тексту ООО «ЮРИСК») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ЮРИСК» и ООО «Объединенная управляющая компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.1. договора долевого участия застройщик обязался в сроки, предусмотренные договором долевого участия, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в приложении № к договору долевого участия, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора долевого участия в строительстве и принять квартиры по акту приема-передачи. Согласно приложению № договора долевого участия застройщик обязался передать участнику, в том числе 3-х комнатную <адрес>, проектной площадью 74,82 кв. м. на 12 этаже корпуса № по строительному <адрес>. Договором № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многократного жилого <адрес>/Дот ДД.ММ.ГГГГ права требования на указанную квартиру перешли к Горбушиной К.В. и Горбушину С.М. Согласно п.5.1 договора на участие в долевом строительстве застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.5.2. договора на участие в долевом строительстве передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Таким образом, последний день передачи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 327 848,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 939,39 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истец Горбушина К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Горбушин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителя», его права, как потребителя, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика ООО «ЮРИСК» и третьих лиц – ЗАО «СУ-155», ООО «Управляющая компания «Русь менеджмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный», Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) ««СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца Горбушина С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания «Русь Менеджмент» (сторона 1), от имени и за счет которого по поручению действует Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155» и Компания» (агент), и Горбушина К.В., Горбушин С.М. (сторона 2) заключили договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме имущественные права (требования) в части квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 01.03.2013 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требований указанный в п. 1.1. настоящего договора договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен между стороной 1 и ООО «Южно-Российская ИСК» (Общество с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания») (застройщик) на участие в долевом строительстве квартир, находящихся в 24-этажном жилом доме с 1-ым нежилым этажом, расположенном по строительному <адрес>, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №.

Из п. 1.3. договора уступки прав требований следует, что застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать стороне 1 объекты долевого строительства (квартиры), указанные в приложении № к договору участия, в том числе следующий объект долевого строительства – квартира – строительный адрес: <адрес> количество комнат 3, расположение квартиры относительно лифта – слева, площадь проектная (с учетом балконом и лоджий) – 74, 82 кв.м.

Согласно п. 2.4. договора сторона 2 обязана уплатить стороне 1 за уступку прав по настоящему договору денежные средства в размере 1 952 802 рублей в срок не позднее 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Указанная сумма состоит из фактически понесенных стороной 1 затрат на приобретение имущественных прав на квартиру по договору участия в размере 1 707 991 рублей и суммы превышения доходов над расходами стороны 1 за уступку прав на квартиру в размере 244 811 рублей, в том числе НДС – 37 344, 05 рублей.

Из справки КТ «СУ-№155» и Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в регистрационном деле, усматривается, что Горбушина К.В. и Горбушин С.М. выполнили свои обязательства перед ООО «Управляющая компания «Русь менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 952 802 рублей. ООО «Управляющая компания «Русь менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» претензий не имеет. Против уступки прав третьим лицам не возражает.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (ООО «ЮРИСК») и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Из п.3.1. договора участия в долевом строительстве следует, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении № к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи.

Цена договора – 101 846 052 рублей, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объектов долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 4.1. договора).

Согласно справке ООО «ЮРИСК» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в регистрационном деле, ООО «ЮРИСК» (застройщик) подтверждает исполнение участником долевого строительства - ООО «Управляющая компания «Русь Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате цены договора в полном объеме в сумме 101 846 052 рублей. ООО «ЮРИСК» претензий не имеет. Против уступки прав третьим лицам не возражает.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и передать квартиры участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из п. 5.3. договора следует, что передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 4 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ №214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Квартира Горбушиным до настоящего времени не передана, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, именно Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулирован порядок и размер выплаты застройщиком неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.1 ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Проверяя доводы истцов, установив, что объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, истцам передан не был, а также то, что основанием для предъявления исковых требований послужило нарушение застройщиком ООО «ЮРИСК» срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанным требованиям является ООО «ЮРИСК».

Разрешая исковые требований истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исходя из того, что ООО «ЮРИСК» принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в предусмотренный договором срок не исполнило, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки.

При расчете размера неустойки суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета неустойки.

Суд согласен с представленным истцом периодом просрочки исполнения обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представленный расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки по дату вынесения решения составляет: 1 707 991 руб. х 401 дней х 8,25 % : 300 х 2 = 376 697 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа суд определяет следующим образом: (376 697 рублей 42 копейки) х 50% = 188 348,71 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждены квитанцией на подготовку искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как по иску связанному с нарушением прав потребителей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 300 руб. за каждое из двух требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 376 697 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 188 348 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░