Решение по делу № 12-102/2017 от 22.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02.10.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекряжовой Е.А. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чекряжовой Е.А., ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от дата, Чекряжова Е.А., признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 09:49 по адресу: автодорога <адрес> км водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №», при установленном ограничении 50 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час, чем нарушил п.10.1, (п.10.2, 10.3) Правил Дорожного Движения. За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Чекряжовой Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак «№» дата в ее владении уже не находился, поскольку согласно договора купли-продажи № от дата ею продан *** Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чекряжова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№» на момент совершения административного правонарушения находился в собственности *** , согласно договора купли-продажи № от дата.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля Чекряжова Е.А. дата передала автомобиль марки №», государственный регистрационный знак «№» согласно договора купли-продажи гражданину ***

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных документов между Чекряжовой Е.А. и *** . заключен договор купли-продажи № от дата автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№» и в этот же день в соответствии с актом приёма – передачи вышеуказанный автомобиль Чекряжовой Е.А. был передан гражданину ***

В момент нарушения административного правонарушения, а именно дата в 09:49 по адресу: автодорога <адрес>, автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №» находился в собственности *** , дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 812-815.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекряжовой Е.А., подлежит отмене в связи с отсутствием а её действиях состава административного правонарушения.

Материалы дела подлежат направлению в отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чекряжовой Е.А. удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чекряковой Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Материалы дела направить в отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв