Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 (2-8782/2014;) ~ М-7829/2014 от 23.10.2014

Решение в окончательной

форме изготовлено 06.02.2015г.                

                                                                                                                  2-131/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.М. к ООО «Стандарт-Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

          Иванов П.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стандарт-Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ответчиком, взыскании стоимости сданной ответчику предыдущего автомобиля в размере 390000 рублей; взыскании денежной суммы в размере 491000 рублей, выплаченной по кредитному договору; взыскании суммы за оплату цвета автомобиля в размере 10000 рублей; взыскании стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 3433 рубля 32 копейки; взыскании стоимости страхового полиса КАСКО в размере 59467 рублей 50 копеек, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 300000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

               Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Финансово-страховая компания» с целью приобрести автомобиль с учетом ранее сданного, он сдал в зачет автомобиль «Ховер», оцененный в 390000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенного с ответчиком приобрел автомобиль №, стоимостью 881000 руб. С учетом сданного автомобиля он оформил кредит на сумму 556470 руб. сроком на пять лет. Дополнительно им было оплачено 10000 руб. за цвет автомобиля и дополнительное оборудование. При эксплуатации автомобиля стали проявляться дефекты, при производстве ремонтных работ было установлено, что никакого дополнительного оборудования на автомобиль не установлено, также он обнаружил, что автомобиль был ранее в эксплуатации. Данные факты свидетельствуют о том, что продавцом была предоставлена неполная и недостоверная информация, чем были нарушены его права как потребителя. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать стоимость сданной автомашины 390000 руб., сумму, выплаченную по кредиту 491000 руб., за оплату цвета автомобиля 10000 руб., расходы по оплате страхового полиса ОСАГО - 3433,32 руб. и страхового полиса КАСКО - 59467,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.

Истец - Иванов П.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик- представитель ООО «Стандарт-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

3-е лицо - представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.М обратился в ООО «Финансово-страховая компания» с целью приобрести автомобиль с учетом ранее сданного, он сдал в зачет автомобиль «Ховер», оцененный в 390000 руб.

Иванов П.М. согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Стандарт-Групп» приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 881000 рублей.

Как видно из договора, ООО «Финансово-страховая компания» выступала в качестве агента на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Для приобретения указанного автомобиля истец заключил с ЗАО «Банк Советский» кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 556470 рублей сроком на 5 лет под 24% годовых.

Из договора купли-продажи усматривается, что оплата транспортного средства производится двумя частями: первую часть стоимости в размере 390000 рублей Иванов П.М. оплатил Продавцу в кассу ООО «Стандарт-Групп», вторая часть стоимости в размере 491000 рублей Иванов П.М. оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Агента ООО «Финансово-страховая компания».

Также истцом было оплачено 10000 рублей за дополнительное оборудование автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «ГУТА-Страхование» оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость страхового полиса составила 3433 рубля 32 копейки

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ. оформил в ООО «Страховая компания «Советская» полис КАСКО. По указанному договору истец выплатил страховую премию в размере 59467 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что при эксплуатации автомобиля стали проявляться дефекты, при производстве ремонтных работ было установлено, что никакого дополнительного оборудования на автомобиль не установлено, также он обнаружил, что автомобиль был ранее в эксплуатации. Данные факты свидетельствуют о том, что продавцом была предоставлена неполная и недостоверная информация, чем были нарушены его права как потребителя.

         Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом по данному делу была назначена судебная техническая экспертиза, а затем повторная судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ульянову Ю.Л.

Согласно заключению эксперта передний бампер и правый порог автомобиля смещены со штатного места, герметичность задней правой двери нарушена. Трещина лобового стекла автомобиля образовалась при попадании горячего воздуха от отопителя. Нарушена геометрия кузова автомобиля в проеме правой задней двери и проеме капота. Следов ремонтных воздействий на правом переднем крыле не обнаружено. Крыло имеет деформацию в верхней и нижней части. К дополнительному оборудованию, установленному на автомобиле, относится передние подкрылки. Имеющиеся дефекты на автомобиле являются устранимыми. Отсутствие неустановленного дополнительного оборудования относится к признаку недостатка товара, вследствие которых владелец транспортного средства в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, т.к. заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, основано на результатах проведенных исследований.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В связи с тем, что недостатки (передний бампер и правый порог автомобиля) возникли до передачи товара истцу, ответчик не проинформировал об указанных недостатках истца, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №СТГ-09-14/2798д от 14.09.2013г., и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, внесенную при заключении договора в размере 390000 рублей, а также уплаченные им 10000 рублей за дополнительное оборудование на автомобиле.

Так как суд расторгает договор купли-продажи, автомобиль GREATWALLCC 6460 КМ VINZ8PFFЗА5ХDА054641, полученный истцом по договору, подлежит возврату.

       Истцом заявлены требования о взыскании убытков, и в качестве убытков указал сумму уплаченных страховых премий по полису ОСАГО в размере 3433 рубля 32 копейки и по полису КАСКО в размере 59467 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении суда дел по спорам о защите прав потребителей» «Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы».

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу Иванова П.М. подлежат вышеуказанные убытки, связанные с оформлением страховых полисов, в размере 62900 рублей 82 копейки (3433,32 + 59467,5).

        Также истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по кредитному договору в сумме 491000 рублей, ссылаясь на то, что по указанному договору им были получены денежные средства на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку Иванову П.М. был продан товар ненадлежащего качества, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму, выплаченную истцом по кредитному договору в размере 491000 рублей.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 476950 рублей 41 копейка (390000 + 491000 + 10000 + 62900,82 : 2).

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в подтверждении чего представлены договор об оказании возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2014г. (л.д. 20-23) и квитанция на сумму 30000 рублей (л.д. 19).

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В связи с тем, что истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, суд взыскивает указанные расходы с ответчика.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12739 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО«Стандарт-Групп» и Иванова П.М..

Обязать Иванова П.М. вернуть ООО «Стандарт-Групп» автомобиль <данные изъяты>.

          Взыскать с ООО«Стандарт-Групп» в пользу Иванова П.М. стоимость автомобиля в размере 390000 рублей, уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 491000 рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере 10000 рублей, убытки в размере 62900 рублей 82 копейки, штраф в сумме 476950 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО«Стандарт-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий -                                                            С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>