Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2020 от 13.11.2020

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Лисицын А.Н., при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашанина В. Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Москалевой Н.А., Ашанин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому он, являясь собственником автомобиля Тойота Платц, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 23.33 ч., управляя автомобилем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги Автодорога К-17Р, 59 км. За совершение указанного административного правонарушения Ашанин В.Ю. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Ашанин В.Ю. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля Тойота Платц, г/н №, находился владелец ФИО, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, или иное лицо.

В судебное заседание Ашанин В.Ю. не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель инспектора по ИАЗ отдела обработки информации обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях пояснила, что доводы жалобы Ашанина В.Ю. являются необоснованными. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Ашанину В.Ю. по адресу регистрации места жительства, согласно предъявленных им документов при регистрации транспортного средства Тойота Платц, г/н №: <адрес>, заказным почтовым отправлением (№), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресатом. В связи с тем, что Ашанин В.Ю. правом обжалования постановления в установленный срок не воспользовался, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. при таких обстоятельствах, а также, учитывая, что жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления пропущен. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить. В случае восстановления судом срока для обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу, просит учесть, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство Тойота Платц, г/н №, находилось во владении другого лица, являются несостоятельными и не могут быть приняты за основу, так как за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства. По информационной базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Тойота Платц, г/н №, являлся Ашанин В.Ю.. В данном случае, административный орган не обязан доказывать виновность Ашанина В.Ю. в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Доводы Ашанина В.Ю., изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство Тойота Платц, г/н №, не находилось в его владении, согласно договора купли-продажи транспортного средства, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно карточки учета ТС, собственником Тойота Платц, г/н №, является Ашанин В.Ю., прекращение регистрации в связи с продажей автомобиля по истечение 10 суток им произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

В жалобе Ашанин В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административному наказанию в виде штрафа 500 руб. Согласно информации по отправлению № Национальной почтовой службы, ДД.ММ.ГГГГ Ашанину В.Ю. направлено административное заказное письмо, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вручено Ашанину В.Ю. (л.д. 21), таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Жалоба Ашанина В.Ю. подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не представлено, ходатайств о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.

Таким образом, поскольку жалоба подана после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и при этом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалоба не может быть рассмотрена Ордынским районным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ашанина В. Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд.

Судья А.Н. Лисицын