Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 (2-6550/2019;) ~ М-5488/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 ООО «ФЛОС» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Указав в его обоснование, что в январе 2019 года были приглашены ООО «ФЛОС» в офис, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1 на бесплатную консультацию. Сотрудники ООО «ФЛОС» осмотрели их, выслушали жалобы ФИО2 по факту опухоли, и стали настойчиво убеждать в необходимости оказания медицинской помощи только их клиникой. При этом им разъяснили, что медицинские услуги будут оплачиваться по мере необходимости и в рассрочку, то есть по мере исполнения условий договора, а не единовременно. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор № на оказание платных медицинских услуг между ФИО1 и ООО «ФЛОС» стоимостью 99 900 рублей, договор № на оказание платных медицинских услуг между ФИО2 и ООО «ФЛОС», стоимостью 104 600 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен договор займа № на общую сумму 204 500 руб., сроком на 24 месяца, с оплатой под 20,957 % годовых, однако условия заключения договора займа, а так же дополнительные услуги от АО «ОТП Банк» с ФИО1 не оговаривались, тарифы не разъяснялись. График платежей, который был в документах оказался графиком платежей по Договору целевого займа в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» и платежей по дополнительным услугам в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил 10720,20 руб. в счет погашения кредиторской задолженности по договору займа, затем погасил оставшуюся сумму долга в размере 62 128,2 руб. Всего по договору займа им была оплачена сумма 72 848,4 руб. ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес ООО «ФЛОС» претензию о расторжении договоров и возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЛОС» расторгло договоры № от ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ, и частично вернуло денежные средства в размере 157 800 руб., на расчетный счет предоставленный ООО МКФ «ОТП Финанс», удержав 46 700 руб. В августе 2019 года ООО «ФЛОС» предъявило ему требование о возврате кредитной задолженности в размере 54 144,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в адрес ответчика была направлена повторная претензия о погашении денежного долга по договору займа, которая была оставлена без ответа. Истцы считают, что ответчик ввел их в заблуждение тем, что под названием «договор об оказании медицинских услуг» им были предложены косметологические услуги, что не допустимо. В прайс-листе указаны процедуры для снижения веса, подтяжки, убирания подкожного жира. Не смотря на то, что истцы в качестве основания обращения в клинику указали на наличие опухоли, определения точного диагноза и метода лечения образования, тем не менее, был заключен договор по оказанию косметологических услуг, т.е. ООО «ФЛОС» воспользовавшись их некомпетентностью принудило заключить вышеуказанные договоры. Ответчик, находясь в более выгодном положении нарушил законные права и интересы истцов, выразившиеся в причинении имущественного вреда, поскольку истцы были вынуждены оплатить оставшуюся сумму долга, в размере 72 848,40 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ООО «ФЛОС» в пользу ФИО1 в счет погашения основной суммы долга по договору займа в размере 46 700 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 26148,4 руб., неустойку в размере 204 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы на представительские услуги в сумме 15 000 рублей, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования. Суду пояснила, что истцы обратились в суд за защитной своих нарушенных прав в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик, под предлогом предоставления медицинской помощи истцу, ФИО2 по лечению опухоли, ввел истцов в заблуждение, уверив, что для успешного лечения опухоли необходимо обоим пройти обследование, оплата производится в рассрочку, про заключение кредитного договора никто не говорил. В результате, под предлогом подписания договора на предоставление медицинских услуг, истец вынужден был подписать весь пакет документов, что ему был предоставлен, при этом их внимание постоянно отвлекалось сотрудниками организации ответчика, которые умышленно совершали действия, чтобы истцы не могли сосредоточиться и прочитать текст документов, которые подписывали. Таким образом, ответчик отвлекая внимание, рассказывая о якобы медицинских услугах, которые могут быть им оказаны, предлагая напитки, умолчал и не предоставил полной информации о продаваемых услугах, в том числе и о представляемой финансовой услуге, которая фактически была навязана. Ответчик был поставлен в известность о проблемах истца ФИО2, но, тем не менее пренебрег этим и умышленно скрыл свои намерения, чем навязал ряд косметологических услуг истцам, которые не имеют специальных медицинских познаний и не могли оценить необходимость предлагаемых процедур. Истцы не нуждались в косметологических процедурах, необходимости отбора биоматериала у последних, также не было ни в одном документе, который был передан ответчиком истцам, диагнозов не указано, что само по себе подтверждает не медицинский характер услуг, при этом умолчал и фактически навязал заключение кредитного договора. Истцы считают, что действия ответчика повлекли для них материальный ущерб и моральный вред, были ущемлены их права и интересы, так как они были введены в заблуждение относительно предложенных им услуг. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что перед подписанием кредитного договора истцов ознакомили с условиями кредитного договора, показали график платежей, рассказали полностью всё про кредитный договор. После чего истец согласился и подписал договор. В соответствии с условиями договора на оказание услуг заказчик вправе отказаться от платных медицинских услуг, оплачивая те процедуры, которые он прошел. Истцы в договоре указали, что с условиями договора ознакомлены и понятны. Все процедуры назначал врач, брал забор биоматериала, согласно лицензии, ответчик имеет право это делать. Для того, чтобы скорректировать лечение необходимо сдать анализы, что бы выяснить наличие каких-либо противопоказаний у пациента. Если есть противопоказания к лечению, то лечение прекращается. У ФИО1 был лишний вес, поэтому ему было предложено его сбросить, потому что у него достаточно проблем со здоровьем. Что касается ФИО2, то все процедуры были составлены только по ее жалобам, ничего лишнего. Истцов ознакомили, что это за процедуры, чем они им помогут. Также разъяснено, что процедуры можно оплатить в кредит. На что они выбрали систему банковского кредитования, хотя им был предложен наличный способ оплаты. Истцы были ознакомлены со всеми документами, и соответственно всё в рамках договоров было исполнено. Если бы они изъявили желание расторгнуть договор, то ответчик расторг бы договор и удержал бы только за пройденные процедуры, исходя договора. При подписании – расторжении договора, истцы указали, что «претензий никаких не имеют», поставил свою подпись. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица ООО МКФ «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещены, представители не явились, причины неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «ФЛОС» и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого клиника, действуя с добровольного согласия клиента и его интересов, обязуется оказывать клиенту на возмездной основе медицинские косметологические услуги, указанные в п.4.2 договора в соответствии с медицинскими требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а клиент обязуется выполнить требования клиники ….обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.2.1). Заказчик имеет право в любое время расторгнуть Договор, при условии оплаты стоимости фактически проведенных процедур (п. 3.3.5). Медицинская услуга считается оказанной после подписи Заказчика в медицинской карте, после наименования произведенной манипуляции (п.4.6). Оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: стоимость настоящего договора составляет 99 000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж 0 рублей. Остаток в размере 99 000 рублей Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ОТП Банк (п.5.2.3). Перечень и стоимость Услуг в ООО «ФЛОС» (прейскурант цен на услуги) указан в приложении № (п.4.1). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях был заключен договор № ЧК 272016 на оказание платных медицинских услуг между ООО «ФЛОС» и ФИО2 Оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: стоимость настоящего договора составляет 104 600 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж 0 рублей. Остаток в размере 104 600 рублей Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ОТП Банк (п.5.2.3). Перечень и стоимость Услуг в ООО «ФЛОС» (прейскурант цен на услуги) указан в приложении № (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 204 500 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 20,99 % годовых. В соответствии с п.11. индивидуальных условий договора потребительского займа, потребительский займ предоставлен для оплаты медицинских услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров № на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при заключении вышеуказанных договоров ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о стоимости договоров и порядке оплаты, а именно, что оплата осуществляется на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о порядке оказания медицинских услуг, фактически оказанных услугах, что подтверждается подписью ФИО8 в договорах. До заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с информацией о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей. Кроме того, при заключении договоров истцами подписаны информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства. Истцами данные обстоятельства не оспаривались.

Также судом установлено, что ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны процедуры: криолиполиз - на сумму 16 500,00 руб., массаж лимфодренажный - на сумму 1 600,00 руб., комплексное лабораторное исследование - на сумму 6 000,00 руб., миостимуляция - 2 процедуры по 1 600,00 руб. каждая — всего на сумму 3 200,00 руб., всего на сумму 27 300,00 рублей. Получение ФИО1 указанных услуг подтверждается его подписью в Абонементе- Акте о фактически оказанных услугах.

ФИО2 в рамках договора № ЧК 272016 от ДД.ММ.ГГГГ процедуры были оказаны карбокситерапия - 2 процедуры по 3 500,00 руб. каждая - на общую сумму 7 000,00 руб., комплексное лабораторное исследование - на сумму 6 000,00 руб., прессотерапия - 2 процедуры по 1 600,00 руб. каждая - на общую сумму 3 200,00 руб., миостимуляция - 2 процедуры по 1 600,00 руб. каждая - всего на сумму 3 200,00 руб., всего на сумму 19 400,00 рублей. Получение ФИО2 указанных услуг подтверждается его подписью в Абонементе- Акте о фактически оказанных услугах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами подано в ООО «ФЛОС» заявление с просьбой, расторгнуть вышеуказанные договоры и вернуть денежные средства. Ответчик заявление о расторжении удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ договоры были расторгнуты, ФИО1 были возвращены денежные средства по договору в размере 72 600 (99 900 -27 300) рублей, ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 85 200 (104 600 – 19 400) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования ФИО8 мотивированы тем, что они обратились в ООО «ФЛОС» для получения медицинских услуг, так как у ФИО2 имелась опухоль, поэтому ей необходимо было установить точный диагноз и получить соответствующее лечение, необходимости в получении косметологических услуг не было. При этом ФИО1 в медицинской помощи не нуждался, поэтому необходимости в заключение договора у него не было, однако будучи введенными в заблуждение относительно предмета договора, они подписали договоры. Как пояснял суду представитель истца, заключая договоры № № на оказание платных медицинских услуг истцы считали, что оплата оказываемых услуг будет осуществляться в рассрочку, по мере исполнения условий договора, поэтому намерений заключать договор займа у ФИО1 не было. Однако при оформлении документов со всеми другими документами ФИО1 подписал договор займа № от 27.01.2019г. с ООО МФО «ОТП Финанс» на общую сумму 204 500 руб., при этом надлежащим образом с условиями договора займа не был ознакомлен, подписывая график платежей по договору займа, он считал, что подписывает график платежей по оплате в рассрочку медицинских услуг. ФИО1 в счет исполнения заемных обязательств были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 10720,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10720,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-31 008 руб., а всего было выплачено 72 848,40 руб. Расторгнув с истцами договоры № ЧК 272015, № ЧК 272016 на оказание платных медицинских услуг ООО «ФЛОС» возвратило кредитные средства в размере 157 800 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 46 700 рублей удержал в счет оплаты предоставленных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ФЛОС» претензию, в которой просил перечислить оставшуюся сумму кредитной задолженности в размере 60 822,21 рублей, состоящую из суммы основного долга 46 700 рублей и начисленные проценты. Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, способы и объем указанной информации предусмотрены статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Давая оценку представленным в материалы дела договорам № ЧК 272015, № ЧК 272016 на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров истцам ООО «ФЛОС» была предоставлена вся необходимая информация, включая сведения об оказываемых услугах, о том, что данные услуги являются платными, а также сведения о стоимости этих услуг, а также способ оплаты. Доказательств того, что они были введены в заблуждение относительно предмета договоров, услугах, которые будут оказаны в рамках договоров и их стоимости, материалы дела не содержат. В день подписания договоров были также составлен и подписаны Абонементы - акт о фактически оказанных услугах к договорам № ЧК 272015, № ЧК 272016 на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан весь перечень услуг, которые будут оказаны истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также их стоимость. Подписи истцов подтверждают, что они ознакомлены и согласны со стоимостью, претензий не имеют.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что оказываемые ФИО1 услуги не являлись для него необходимыми, а ряд оказываемых услуг относится к косметологическим услугам, которые истцам не требовались, и тем самым были навязаны, поскольку в случае своего несогласия с оказываемыми услугами истцы не лишены были возможности отказаться от заключения договоров с ООО «ФЛОС» либо после заключения договоров в разумные сроки обратиться в ООО "ФЛОС" с требованием о расторжении договоров. Доказательств этому не представлено. С заявлениями о расторжении договоров № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, после частичного исполнения ООО «ФЛОС» обязательств в части предоставления истцам услуг. ООО «ФЛОС» после получения заявлений ФИО1 расторгло договоры № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 157 800 рублей вернул на счет истца в ООО МФК «ОТП Финанс».

Вопреки доводам представителя истца, доказательств навязанности ФИО6 финансовой услуги в виде оплаты по договорам за счет кредитных денежных средств, не предоставления достоверной информации о финансовой услуге, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор об оказании услуг, ФИО1 не мог не знать об условиях договора, предусматривающих оплату услуг за счет заемных денежных средств, поскольку согласно раздела 5 договоров истцам была предоставлена возможность свободного выбора удобного им способа оплаты: приобретением с единовременным платежом, приобретением в рассрочку, приобретением за счет кредитных средств (в кредит). При отсутствии возможности оплатить выбранные услуги, истец мог обратиться в компанию ответчика в любое другое удобное для него время при появлении финансовой возможности для приобретения выбранных им услуг. ФИО1 в добровольном порядке выбрал способ оплаты предусмотренный п.5.2.3 договора и заключил самостоятельный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс», который также собственноручно подписан истцом, и не оспорен. Таким образом, оснований для взыскания с ООО «ФЛОС» денежных средств уплаченных ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 72 848 рублей не имеется.

Поскольку требования истцов были разрешены ООО «ФЛОС» в досудебном порядке, суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика в их пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении истцам исковых требований не подлежат возмещении судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Сабир оглы, ФИО2 Гусейнаг кызы к ООО « ФЛОС» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.