Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-101/2021 от 20.04.2021

Материал №4/1-101/2021

25RS0035-01-2021-000836-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Большой Камень                               10 ноября 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Павловой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Апанасенко Т.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Кнышева Р.А.,

защитника-адвоката Климова А.О.,

рассмотрев ходатайство осужденного Пак Мён Джин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Пак Мён Джин осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 03 июля 2020 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пак Мён Джин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда указав, что вину признал, в содеянном раскаивается, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как установленный порядок отбывания наказания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. В случае условно-досрочного освобождения намерен проживать по месту постоянного жительства: <адрес>.

В судебное заседание осужденный Пак Мён Джин не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Адвокат Климов А.О. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Кнышев Р.А. считал, что применение условно-досрочного освобождения от наказания к осужденному Пак Мён Джин целесообразно.

Старший помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Апанасенко Т.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения. Указал, что осужденный имел исполнительный лист за порчу имущества, при этом положительное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может служить безусловным подтверждением его исправления.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Из представленных суду материалов усматривается, что Пак Мён Джин отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России с 05.09.2020, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, к труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания старается соблюдать, взысканий не имеет, три раза поощрялся начальником учреждения, отбывает наказание в обычных условиях. За период отбывания наказания получил специальность – швея второго разряда. Вину признал, исполнительных листов в учреждении не имеет.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Пак Мён Джин определяющим для суда не является и учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Приведенные администрацией исправительного учреждения сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его с положительной стороны, указывают лишь на частные признаки исправления и недостаточны для применения такой наивысшей формы поощрения как условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании установлено, что осужденный до декабря 2020 года демонстрировал пассивное поведение, имеет поощрения за уборку столовой – 23.12.2020, 12.04.2021, участие в косметическом ремонте на лестничном марше отряда – 09.09.2021, что не может расцениваться как безусловное свидетельство его исправления.

При этом отбытие Пак Мён Джин установленной части назначенного судом наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, прилежное отношение к труду, соблюдение режима отбывания наказания, являющиеся обязательными в исправительном учреждении в силу закона, не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Пак Мён Джин данных, указывающих на его беспрепятственную возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, не установлено.

Несмотря на то, что само по себе гражданство осужденного не является препятствием для его условно-досрочного освобождения, суд учитывает отсутствие законных оснований для проживания Пак Мён Джин на территории Приморского края, при этом невозможно с достоверностью установить, где в случае освобождения от наказания будет проживать осужденный, где он будет трудоустроен, при этом данные обстоятельства могут существенно повлиять на его дальнейшее поведение.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу заключенного от жизни в тюрьме к законопослушной жизни в обществе посредством наложения на него обязанностей, которые он должен соблюдать после освобождения, и осуществления контроля за ним, что способствовало бы достижению этой цели, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и его поведение длительное время является устойчиво положительным, а цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Пак Мён Джин об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пак Мён Джин об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                           А.В. Рогачева