Решение по делу № 2-5507/2020 ~ М-4690/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-5507/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                16 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭНИГМА» к Горлатовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Горлатовой И.Г. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 883 рубля 21 копейка, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 681 рубль, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 рублей 18 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 806 рублей 50 копеек, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горлатовой И.Г. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Горлатовой И.Г. перешло к ООО «ЭНИГМА».

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Горлатова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Горлатовой И.Г. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 21,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» право требования по кредитному договору, заключенному с Горлатовой И.Г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 58 485 рублей 89 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 34 883 рубля 21 копейка, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 681 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 рублей 18 копеек, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 806 рублей 50 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Горлатовой И.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 485 рублей 89 копеек, из них остаток основного долга по кредиту в сумме 34 883 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 681 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 115 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 806 рублей 50 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к Горлатовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горлатовой И.Г. в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 485 рублей 89 копеек, из них остаток основного долга по кредиту в сумме 34 883 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 681 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 115 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 806 рублей 50 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий                                 С.М. Котова