Решение по делу № 2-1336/2019 ~ М-1163/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1336/2019

Поступило в суд 30.07.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002348-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Александрову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Александрову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.11.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №13802555 на сумму 300 000 руб., процентная ставка – 29,90% годовых, на срок по 13.11.2018 года.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В соответствии с решениями единственного акционера ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 13802555 от 13.11.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Александровым М.А., перешло к ООО «Филберт».

Александров М.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, общая сумма задолженности ответчика составляет 530 782,35 руб., из которых: 297 670,62 руб. – задолженность по кредиту, 217 601,73 руб. – задолженность по процентам, 15 510,00 руб. – задолженность по иным платежам. Указанную задолженность истец требует взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Александров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.61), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ (л.д.65), суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Александровым М.В. заключен кредитный договор №13802555, на сумму 300 000 руб., процентная ставка – 29,90% годовых, срок 48 месяцев, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.7-8), согласием заемщика, которое содержит индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.4-5), декларацией ответственности заемщика (л.д.9), графиком платежей (л.д.10-11), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.12-22).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Факт предоставления кредита Александрову М.В. подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма в размере 300 000 рублей зачислена на счет ответчика 13.11.2014 года (л.д.25).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года и 25.01.2016 года, ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» (л.д.43-46).

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13802555 от 13.11.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Александровым М.В., перешло к ООО «Филберт» (л.д.31-40).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства Александров М.В. не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.25-28).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 530 782,35 руб., из которых: 297 670,62 руб. – задолженность по кредиту, 217 601,73 руб. – задолженность по процентам, 15 510,00 руб. – задолженность по иным платежам (л.д.29-30).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Истцом в адрес Александрова М.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, иных платежей (л.д.413), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.42), однако, требование осталось неисполненным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 507,82 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Александрова М. В. сумму задолженности по кредитному договору № 13802555 от 13.11.2014 года в размере 530 782,35 руб., из которых: 297 670,62 руб. – задолженность по кредиту, 217 601,73 руб. – задолженность по процентам, 15 510,00 руб. – задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507,82 руб., а всего 539 290,17 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                /подпись/                            Н.В. Новосадова