Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2014 ~ М-536/2014 от 24.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>

<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия признана вина водителя ФИО1 управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Для получения страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «<данные изъяты>» в котором была застрахована его гражданская ответственность, предоставив все требуемые документы.

Согласно выданного ответчиком страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет: 55 624 рубля 65 коп.

С размером определенной страховым актом страховой выплаты истец не согласился. Обратился в 000 «<данные изъяты>», согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 83228 рублей 08 копеек, а также утрата товарной стоимости 12158 рублей 10 копеек, итого 95386 рублей 18 копеек.

За оказание услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истцом было уплачено 5000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своё обязательство по выплате страхового возмещения, истец в соответствии с ч. 2 ст. 13 федерального закона от 25.04.2002г. N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитал неустойку за период с 12 ноября 2013г. по 13 января 2014г.

Кроме того, ссылаясь на Закона РФ от 07.02.1992 г. NQ2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

При рассмотрении дела истец уточнил требования иска с учетом, выплаты ответчиком установленной экспертным путем суммы стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости и в окончательном варианте просил: взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» неустойку в размере 24684 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненный иск принят судом к рассмотрению (л.д.177).

       Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ (л.д.106, обложка дела)

       Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

       В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

      Согласно ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

       Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, произошедшего на <адрес> <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения (л.д. 7,8).

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением по ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>, в котором была застрахована его гражданская ответственность, однако страховое возмещение было ему выплачено только после обращения в суд.

      Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24684 руб., суд исходит и следующего.

       Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (обратился за выплатой ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты), в заявленном истцом размере - 24684 руб.

        Разрешая требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

       Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 1000 рублей.

      В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, не удовлетворены, то в силу закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24684+1000/50%=12842 руб.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцовой стороной в подтверждение расходов по проведению досудебной экспертизы представлена квитанция по оплате услуг эксперта на сумму 5000 руб. (л.д.10), суд полагает обоснованным отнесение данных расходов истца на ответчика ОСАО «<данные изъяты>»», как и расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб. (л.д.5).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает понесенные истцом расходы разумными и обоснованными, т.к. истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и привлечь при этом квалифицированную юридическую помощь. Истцом представлены доказательства произведенных реальных затрат в размере 15 000 рублей, указанная сумма, соответствует объему представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе (л.д. 29,30).

      Исходя из указанных норм права, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата за проведенную по определению суда экспертизу и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

       Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку в размере 24684 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12842 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., а всего взыскать 59226 рублей.

В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в бюджет государственную пошлину в размере 1976 руб.78 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2014 года.

Судья: