Решение по делу № 2-246/2017 (2-4797/2016;) ~ М-4867/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край                                       19 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Онопина Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Онопину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Онопину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Онопиным Б.Ю. был заключен кредитный договор № от <дата>., в соответствии с которым ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме ..... рублей на срок ..... мес. под ..... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик требования банка не исполнил. Истец просит взыскать с Онопина Б.Ю. задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> включительно в размере ..... рублей, в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере ..... рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Онопин Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, пояснил, что просрочку допустил в связи с трудным материальным положением, не согласен с начисленной неустойкой, просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по возврату кредита и освободить его от ее уплаты.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от <дата>. ответчик Онопин Б.Ю. получил кредит в сумме ..... рублей под ..... % годовых на срок ..... месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-8). Онопин Б.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором.

Ответчиком предусмотренная кредитным договором денежная сумма получена, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. (л.д.13).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. ..... кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. ..... кредитного договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. ..... кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. ..... кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных документов, ответчик Онопин Б.Ю. систематически нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата>. включительно в размере ..... рублей, в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка (л.д. 11-13). В адрес Онопина Б.Ю. было направлено требование № от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до <дата>., однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены (л.д.14).

Судебный приказ мирового судьи, выданный на основании заявления ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Онопина Б.Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата>. в пользу ОАО «Сбербанк России», определением мирового судьи от <дата>., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменен (л.д. 16).

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата>. (л.д. 11-13). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ..... кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме ..... руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до ..... руб., при этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тоже время, ответчик не может быть полностью освобожден от уплаты пени, поскольку наличие самой задолженности по выплате основного долга и процентов является основанием для их взыскания в порядке статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... рублей (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика Онопина Б.Ю.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Онопина Б.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в общей сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

           Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья