Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2021 ~ М-182/2021 от 14.01.2021

№

26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 г.                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.

участием:

представителя истца в лице старшего помощника прокурора Минаевой Н.В.,

представителя ответчика в лице директора Комарова С.В., действующего без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Докуто Е.Е. в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Хороший врач» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные законом действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Хороший врач» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные законом действия, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объектов здравоохранения. Проверкой установлено, что в соответствии с пп. «г», «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ дата, основными задачами противодействия терроризму являются: поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, путем осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (пункт 13 Концепции). В ходе проверки установлено, что в нарушении требований законодательства до настоящего времени в ООО «Хороший врач» отсутствует согласованный паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>В. Истец просит Признать незаконным бездействие - ООО «Хороший врач» (ИНН 2635128550) выразившееся в нарушении требований постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не разработке паспорта безопасности и не согласовании с руководителем территориального органа безопасности, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Обязать - ООО «Хороший врач» (ИНН 2635128550) разработать паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>В и согласовать паспорт безопасности с руководителем территориального органа безопасности и руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в лице директора Комарова С.В., действующего без доверенности признал иск в полном объеме. При этом представитель ответчика по действующий без доверенности Камаров С.В. заявил о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив полномочия представителя ответчика действующего без доверенности Камарова С.В. на признание иска; убедившись в том, что признание иска заявлено в добровольном порядке и представитель ответчика Камаров С.В. понимает последствия признания иска, разъясненные судом; при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Докуто Е.Е. в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Хороший врач», выразившееся в нарушении требований постановления Правительства РФ от 13.01.2017г. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не разработке паспорта безопасности и не согласование с руководителем территориального органа безопасности, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Обязать ООО «Хороший врач» разработать паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>В и согласовать паспорт безопасности объекта с руководителем территориального органа безопасности, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Хороший врач» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                 Старовойтова Н.Г.