Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2017 ~ М-70/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-367/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Еропкиной Н.В.,

с участием истца Вишняковой О.Н.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района по доверенности Завадской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой О.Н. к Липуновой О.Н., Липунову Н.Н., Липунову Р.С., Липунову Р.С., Степановой Л.П., Степановой С.Н., Липуновой М.Н., Липунову Я.Н., Липуновой Р.И., Чистякову А.Ф., Чистякову А.А., Липуновой Г.Н., Гаврилову В.В., Ларичевой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, вещей не хранят, договор найма с ними не заключен. Просит признать Липунову О.Н., Липунова Н.Н., Липунова Р.С., Липунова Р.С., Степанову Л.П., Степанову С.Н., Липунову М.Н., Липунова Я.Н., Липунову Р.И., Чистякова А.Ф., Чистякова А.А., Липунову Г.Н., Гаврилова В.В., Ларичеву Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вишнякова О.Н. отказалась от требований о прекращении права пользования жилым помещением Липуновой О.Н. в связи с тем, что она приходится ей бабушкой, проживает совместно с ней и Поляковой Л.Н. в жилом доме по адресу: г<адрес>, в остальном требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что перед покупкой дома звонила всем ответчикам, они обещали выписаться, однако не сделали этого. Никто из ответчиков, за исключением Липуновой О.Н., в доме не живет, вещей не имеет, адрес их проживания истцу не известен.

Ответчики Липунова О.Н., Липунов Н.Н., Липунов Р.С., Липунов Р.С., Степанова Л.П., Степанова С.Н., Липунова М.Н., Липунов Я.Н., Липунова Р.И., Чистяков А.Ф., Чистяков А.А., Липунова Г.Н., Гаврилов В.В., Ларичева Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, отзыва не представили.

Представители третьих лиц МО МВД России «Сокольский», администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО43 пояснила, что ответчики Ларичева Р.Н., Липунова М.Н. являются ее родными сестрами, ответчик Липунов Н.Н. – братом; проживают они в Вологде, по какому именно адресу ей не известно. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает истец, Полякова Л.Н., Липунова О.Н. Личных вещей ответчиков по указанному адресу нет.

Свидетель Л.Н. пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик Липунова О.Н. – матерью. Все трое они проживают по адресу: <адрес>; где проживают ответчики ей не известно. Дом принадлежит Вишняковой О.Н.; вещей ответчиков в доме нет, они не приезжали, намерений вселяться не высказывали.

Суд, заслушав объяснения истца, свидетелей, заключение представителя отдела опеки и попечительства, просившей принять решение с учетом интересов несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Согласно договору купли-продажи от 19.02.2016 года истец приобрела у Липуновой О.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В силу пункта 11 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы: Липунова О.Н., Липунов Н.М., Липунов Р.С., Липунов Н.Н., Липунов Р.С., Липунова М.Н., Ларичева Р.Н., Липунов Я.Н., Липунова Р.И., Чистяков А.Ф., Чистяков А.А., Полякова Л.Н., Липунова Г.Н. Лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Вишняковой О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2017 года.

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ответчики Липунов Н.Н., Липунов Р.С., Степанова Л.П., Липунова М.Н., Липунов Я.Н., Липунов А.Ф., Чистяков А.Ф., Гаврилов В.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанные лица проживают по другому адресу, фактически членами одной семьи с истцом не являются, общего хозяйства с нею не ведут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, личных вещей там не имеют, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, суд считает признать их утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 27.02.2017 года производство по делу в части требования о признании Липуновой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Основания для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков: Липунова Р.С., Липуновой (Степановой) С.Р.), Липуновой Р.И., Липуновой Е.Н., Ларичевой Р.Н., отсутствуют, поскольку указанные лица в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вишняковой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать Липунова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липунова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанову Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липунову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липунова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистякова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаврилова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 года

Дело № 2-367/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Еропкиной Н.В.,

с участием истца Вишняковой О.Н.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района по доверенности Завадской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой О.Н. к Липуновой В.В., Липунову Н.Н., Липунову Р.С., Липунову Р.С., Степановой Л.П., Степановой С.Н., Липуновой М.Н., Липунову Я.Н., Липуновой Р.И., Чистякову А.Ф., Чистякову А.А., Липуновой Г.Н., Гаврилову В.В., Ларичевой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, вещей не хранят, договор найма с ними не заключен. Просит признать Липунову О.Н., Липунова Н.Н., Липунова Р.С., Липунова Р.С., Степанову Л.П., Степанову С.Н., Липунову М.Н., Липунова Я.Н., Липунову Р.И., Чистякова А.Ф., Чистякова А.А., Липунову Г.Н., Гаврилова В.В., Ларичеву Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Вишнякова О.Н. отказалась от требований о прекращении права пользования жилым помещением Липуновой О.Н. в связи с тем, что она приходится ей бабушкой, проживает совместно с ней и Поляковой Л.Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, в остальном требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчики Липунова О.Н., Липунов Н.Н., Липунов Р.С., Липунов Р.С., Степанова Л.П., Степанова С.Н., Липунова М.Н., Липунов Я.Н., Липунова Р.И., Чистяков А.Ф., Чистяков А.А., Липунова Г.Н., Гаврилов В.В., Ларичева Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, отзыва не представили.

Представители третьих лиц МО МВД России «Сокольский», администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований о признании Липуновой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, выражен в письменной форме и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Вишняковой О.Н. от исковых требований к Липуновой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-367/2017 по исковому заявлению Вишняковой О.Н. в части требований о признании Липуновой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова