Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2012 ~ М-1944/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

с участием истца Карауловой Т.И.

истца Смирнова Н.И.

представителя ответчика Новикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауловой Т.И., Смирнова Н.И. к Смирнову К.В. Чабоненко С.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. В указанном доме в настоящее время зарегистрированы ответчики Смирнов К.В. и Чабоненко С.В., которые являются детьми их родного брата – ФИО7 Ранее указанный дом принадлежал отцу истцов ФИО6, ответчики были зарегистрированы в данном доме ФИО7 при жизни ФИО6 После смерти ФИО6 истцы – приняли наследство в виде спорного жилого дома, их брат ФИО7 в наследство не вступал и собственником указанного доме никогда не являлся. Ответчики по месту регистрации никогда не проживали и не проживают, не несут расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей. Добровольно выписываться не желают, их регистрация влечет дополнительные коммунальные расходы и препятствует истцам в осуществлении прав собственника. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать Смирнова К.В. и Чабоненко С.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебном заседании поддержали свои требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Из адресной справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чабоненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнов К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25-26)

Судебные извещения направленные ответчикам Чабоненко С.В. и Смирнову по адресу последнего известного места жительства: <адрес>, пе<адрес> – возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.28,31).

Согласно справкам администрации Караванного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ - Смирнов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чабоненко С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически не проживают, место их нахождения в настоящее время неизвестно. (л.д.13,14).

В связи с указанными обстоятельствами определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Чабоненко С.В., Смирнова К.В. назначен адвокат Оренбургской коллегии адвокатов – Новиков В.А.

Представитель ответчиков – адвокат Новиков В.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что позиция ответчиков по данным требованиям ему не известна.

Третьи лица – администрации МО Караванный сельсовет и ОУФМС по <адрес> в <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика адвоката Новикова В.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов Карауловой Т.И. и Смирнова Н.И. соответственно по <данные изъяты> доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10).

В соответствии с договором купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> продан в долевую собственность Карауловой Т.И. (<данные изъяты>), Смирнову Н.И. <данные изъяты>) (л.д.7). О чем впоследствии выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11).

Пояснениями истцов в судебном заседании установлено, что истцы являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оформляя документы на продажу дома истцы узнали, что в нем зарегистрированы Чабоненко С.В. и Смирнов К.В., которые являются детьми их брата ФИО7 Дом наследственный, брат ФИО7, в наследство не вступал, отказавшись от своей доли в пользу сестры Карауловой Т.И. (истца). Однако, ранее он без разрешения истцов прописал в нем своих детей - ответчиков по делу. Ответчики никогда не проживали в данном доме, не оплачивали коммунальные и другие расходы по содержанию дома. Известно, что Смирнов К.В. и Чабоненко С.В. проживали у своей матери, по другому адресу, в настоящее время вместе с ней выехали из поселка Караванный, место их нахождения им не известно. При этом с регистрационного учета добровольно не снялись. Регистрация ответчиков препятствует истцам в осуществления своих прав собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что никаких соглашений по вопросу о пользовании жилым помещением между истцами Смирновым Н.И., Карауловой Т.И. и ответчиками Смирновым К.В. и Чабоненко С.В. не заключалось.

Согласно п.1ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору поднайма (найма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы Смирнов Н.И., Караулова Т.И. являются единственными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Смирнов К.В. и Чабоненко С.В. членами семьи истцов не являются, никогда не проживали по месту регистрации в спорном жилом доме, не несли расходов по содержанию жилья, не оплачивали коммунальные услуги, никакого интереса к дому не проявляли, договоров на безвозмездное пользование квартирой между истцами и ответчиками не заключалось, более того, в настоящее время выехали из поселка и место их нахождения не известно. Указанное свидетельствует о том, что ответчики не приобрели право пользования и проживания спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, требования Смирнова Н.И., Карауловой Т.И. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карауловой Т.И., Смирнова Н.И. к Смирнову К.В., Чабоненко С.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Чабоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять Чабоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Солдаткова Р.А.

Копия «Верно»

Судья: Солдаткова Р.А.