Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 (2-4106/2015;) ~ М-4078/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-302/2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием ответчика Проскурякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к Проскурякову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

Установил:

ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с иском к Проскурякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Проскуряковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определённом в кредитном договоре. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

С момента выдачи кредита ответчиком допущено <данные изъяты> случаев просрочек исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков С.В. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора, в случае истечения сроков платежей и непогашения задолженности, истец переносит непогашенную задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк неоднократно направлял ответчику требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору с предупреждением о негативных для него последствиях в случае дальнейшего уклонения об исполнения обязательств по возврату кредитов. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма срочных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Просили: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Проскурякова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; определить подлежащими взысканию с Проскурякова С.В. в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый календарный просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Проскуряков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов. Обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашает.

Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учесть его тяжелое материальное положение, несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки сумме основного обязательства, завышенный процент неустойки. Кроме того, истец, злоупотребляя своим правом на судебную защиту, длительное время не обращался с иском в суд, тем самым увеличиваю сумму подлежащей взысканию неустойки.

Пояснил, что последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его уволили с работы. Он разведен, выплачивает алименты на содержание ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ОИКБ «Русь» (ООО) и Проскуряковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном настоящим Договором.

Из расчета задолженности установлено, что ответчик оплату по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма срочных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту и не оспаривается ответчиком, исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, просил учесть его материальное положение, несоразмерность взыскиваемых штрафов сумме основного долга, завышенный процент подлежащий уплате штрафных санкций, злоупотребление истцом правом на обращение в суд в связи с длительным непредъявлением исковых требований.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора, в случае истечения сроков платежей и непогашения задолженности, истец переносит непогашенную задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки. Суд исходит из того, что установленный договорами размер неустойки за каждый день просрочки (<данные изъяты>%) явно несоразмерен нарушенному обязательству, поскольку составляет <данные изъяты>% годовых.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафных санкций) за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришёл к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки (<данные изъяты>) вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств (<данные изъяты>).

Кроме того, учитывая, что последнее погашение заемщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> месяцев с даты последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, тем самым увеличивая сумму предъявленных ко взысканию штрафных платежей.

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизить сумму подлежащих взысканию штрафных санкций (неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты) до <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путём направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, с Проскурякова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитных договоров заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к Проскурякову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) и Проскуряковым С.В..

Взыскать с Проскурякова С.В. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма срочных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Проскурякова С.В. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.02.2016.

Судья Н.И. Батищева