Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 (2-2487/2019;) ~ М-2558/2019 от 18.12.2019

Дело№ 2-229\2020

59RS 0035-01-2019-004187-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                            23.01.2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску      СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сапожников В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

                        У с т а н о в и л :

    Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Сапожников В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указывает, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Желтухова В.А., собственник транспортного средства - ООО «Трест Уралстальконструкция - СМУ-7» и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника    транспортного средства - Сапожников В.В..

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Спожниковым В.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>    был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» - полис №

Во исполнение условий договора истец произвел ремонт транспортного средства стоимость которого составила 72 083, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Гражданская ответственность виновника ДТП документами ГБДД не подтверждается.

    Согласно ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В данной ситуации отношения страхователя с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

    Ссылаясь на вышеприведенные положения ГК РФ, а так же положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 13 ПП ВС РФ от 23.06. 2015 № 25, п. 25 ПП ВС РФ от 29.01. 2015 № 2, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, просит взыскать с ответчика Сапожников В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 72 083, 20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, на иске настаивает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, направить копию решения суда и исполнительный лист.

    Ответчик    Сапожников В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Трест УСК-СМУ-7» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, правовой позиции по делу не выразило.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, материал проверки по факту ДТП КУСП №, материалы дела № об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сапожников В.В., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в 19.15 час. по адресу <...> автомобиль <данные изъяты> под управлением Сапожников В.В., допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Трест УСК-СМУ-7» в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Сапожников В.В. в нарушение требований п. 2. 5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год ( л.д.24, 26). Кроме того, в нарушение    п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12. 7 КоАП РФ.

    Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> имеется прямая следственная связь.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Сапожников В.В. на момент ДТП застрахована не была, что следует из материала проверки КУСП № материалами дела об административном правонарушении № в отношении Сапожников В.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

    Автомобиль <данные изъяты>    застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» - полис № сроком действия с <дата> по <дата> ( л.д. 13).

Во исполнение условий договора КАСКО истец произвел ремонт транспортного средства стоимость которого составила 72 083, 20 руб., что подтверждается данными осмотра поврежденного транспортного средства ( л.д. 28-29), Актом осмотра ( л.д. 30), Актом обнаружения скрытых недостатков ( л.д. 31) Актом выполненных работ ООО «Телта-МБ плюс» ( л.д. 32-33), Актом выполненных работ к ремонтному заказу ( л.д. 34), счетом на оплату от <дата> на сумму 72 083, 20 руб. ( л.д. 35), платежным поручением № от <дата> ( л.д. 36).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (правило суброгации).

С учетом вышеприведенных положений закона, в соответствии со ст. ст. 387, 965, 15, 1064 ГК РФ, к истцу перешло право требования    ответчику в размере выплаченной за ремонт суммы в размере 72 083, 20 руб.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>    объективно подтверждена документами, ответчиком не оспорена и не опровергнута, соответствует объему повреждений, который отражен акте осмотра транспортного средства.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается    платежным поручением от <дата> ( л.д.36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2362, 50 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш е н и е:

    Взыскать с      Сапожников В.В. В.В., 11.02. 1978 г. р. в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации     72 083, 20 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 362, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                         Н.Б. Слонова