Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2020 ~ М-465/2020 от 11.03.2020

УИД 26RS0030-01-2020-000636-89

Дело № 2-689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2020 года                             ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                      Соловьяновой Г.А.

при секретаре судебного заседания                 Волосович Т.В.

с участием:

истца                                     Мишиева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в станице Ессентукской гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мишиев В.С. обратился в Предгорный районный суд с иском к Егорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 257,61 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей.

В обоснование своих заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в долг в сумме 150 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ответчиком выдана расписка, однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком не возвращены. На неоднократные предложения истца о добровольном исполнении своего обязательства ФИО2 отвечал отказом в связи с отсутствием у него денежных средств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что между ним и ответчиком были приятельские отношения, ранее работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, изготовленная собственноручно Егоровы С.А. Вернуть заемные денежные средства обещал в течение месяца, однако до настоящего времени не возвращены.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Егоров С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно адресной справки: <адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 1 ст. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу требований ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между Мишиевым В.С. и Егоровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В качестве доказательства заемных обязательств истец Мишиев В.С. представил суду подлинник расписки Егорова С.А., составленной собственноручно в день передачи денежных средств, согласно которой Егоров С.А. взял у Мишиева В.С. в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на срок – один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Егоров С.А. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Задолженность по договору займа составила 150 000 рублей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, однако таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Суд обращает внимание, что договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора находится у истца Мишиева В.С., в связи с чем приходит к выводу, что данный факт также свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа Егорова С.А. не выполнены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств об исполнении юридических услуг со стороны ответчика не представлено, а истцом в полной мере выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, учитывая то, что истцом представлен подлинник договора займа, из которого следует наличие заемных обязательств, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возвращению суммы займа, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной нормы права следует, что взыскание процентов по ставке банковского процента осуществляется только тогда, когда проценты не определены условиями договора.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно которого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 257 рублей 61 копейка. Данный расчет был проверен судом и признан верным.

Исходя из того, что суммы займа ответчик обязался вернуть по требованию, однако до момента принятия решения суда этого не сделал, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов из вышеприведенного расчета, представленного истцом в размере 3 257 рублей 61 копейка, указав, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен размер процентов, а также порядок их уплаты, иного соглашения сторонами заключено не было. В договоре имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора займа. Доказательств оспаривания условий договора займа суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Мишиевым В.С. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 265 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что требования МишиеваВ.С. о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5 Дагестан, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Г.А. Соловьянова