Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2018 ~ М-11664/2017 от 18.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

21 декабря 2017 года                 город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Вивдич К. В. к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд с данным заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Ознакомившись с настоящим исковым заявлением, судья находит его поданным с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Статьей 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на, которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 442 ГК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которым разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из иска, истец указывает в качестве ответчика Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, т.е. лицо, которое согласно изложенным положения закона, привлекаются к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Тогда как, ответчиками по настоящему спору выступают взыскатель и должник.

В силу п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В связи с этим истцам надлежит выполнить следующие действия:

-конкретизировать круг лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу ст.136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вивдич К. В. к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для представления в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул.Краснофлотская,137, каб.104) уточненного искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с исправлением недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 09 января 2017 года и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фандеева Г.В.