Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2015 ~ М-1458/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1697/2015

Поступило в суд 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2015 года                    г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Бобриковой А.О.,

с участием ответчика Михеева И.А.,

при секретаре                              Шабановой Т.Ф.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ООО «Росгосстрах» и Михееву И. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО – Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Михееву И.А., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, застрахованный по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в произошедшем ДТП признан Михеев И.А., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По данному страховому случаю СПАО «Ресо – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 286 190 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику СПАО «Ресо – Гарантия» перешли права страхователя на возмещение вреда в размере выплаченного страхового возмещения – 286 190 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средства», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. (л.д. 6).

В судебное заседание истец - СПАО «РЕСО – Гарантия», явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении в его отсутствие. Также указал, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, в случае заявления требований о взыскании неустойки, просил уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 74-75).

Ответчик Михеев И.А. в судебном заседании не оспаривал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михеева И. А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Грицаенко Б. А. (л.д. 10).

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михеева И.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 (уступить дорогу), не представил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил нарушение п.п. 13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Грицаенко Б.А. (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14)

Гражданская ответственность Грицаенко Б.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» (ранее РЕСО – Гарантия), полис ССС №. Гражданская ответственность Михеева И.А, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.11-12), полисом (л.д.15).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридического лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным в материалы дела результатов осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ремонт - калькуляции №АТ4527039 от 18.07.2013г., акта об оказании слуг 85787 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, калькуляцией к заказ – наряду №, заказ – наряду №, истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты> Грицаенко Б.А. в счёт возмещения ущерба причинённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 286 190 рублей (л.д.7, 16-35).

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра транспортного средства (л.д.16-23), калькуляцией (л.д.24-35).

В соответствии с п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В свою очередь, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу только 166 190 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили 6062 рубля (л.д. 37)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Михеева И. А. в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» сумму страхового возмещения, превышающую лимит страхового возмещения в размере 166 190 рублей.

Взыскать с Михеева И. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 4522 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 1529 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Дата составления мотивированного решения 05 ноября 2015 года.

Судья                                    А.О. Бобрикова