Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2014 (2-6883/2013;) ~ М-5350/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-630\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вахотиной Н. М. к Пешину Л. К., ООО Газлайн, ОСП по Ленинскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Вахотина Н.М. обратилась в суд, указав. что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО Газлайн заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – встроенных помещений общей площадью -S-. на 1 этаже дома № по <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены ее требования о возложении на ООО Газлайн обязанности провести государственную регистрацию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Пешин Л.К. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО Газлайн в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермском краю в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Газлайн (Продавец) и Вахотиной Н.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи встроенных помещений общей площадью -S- номера на поэтажном плане №-№ (Лит.А) <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО Газлайн возложена обязанность провести государственную регистрацию перехода права собственности на встроенные помещения общей площадью -S-. номера на поэтажном плане №-№ (Лит.А) <адрес> за Вахотиной Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Вахотина Н.М. сдала документы для государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО Газлайн в пользу Пешина Л.К. -СУММА-.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация приостановлена в связи с наличием зарегистрированного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Пермскому краю в связи с неисполнением ООО Газлайн в установленный срок добровольно требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении встроенных помещений общей площадью -S-. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении встроенных помещений общей площадью -S-. номера на поэтажном плане №-№ (Лит.А) <адрес> зарегистрированы ограничения (обременения), в том числе запрещение сделок с имуществом, запрет ООО Газлайн совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что принятая судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении встроенных помещений общей площадью -S- <адрес> нарушает права истца на совершение действий по регистрации возникшего права собственности, а в дальнейшем и по возможному распоряжению собственностью. Наложенный судебным приставом запрет фактически лишает истца, собственника спорного имущества, возможности регистрации права собственности на встроенные помещения общей площадью -S-. <адрес>, а также делает невозможным исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Вахотиной Н.М. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что ОСП по Ленинскому району г.Перми является ненадлежащим ответчиком.

Так, согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Р Ф N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, из Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов", утвержденного Приказом от 9 апреля 2007 года N 69, следует, что районный отдел судебных приставов не обладает правами юридического лица, следовательно, не может выступать ответчиком по гражданскому делу, рассматриваемому в порядке искового производства.

Таким образом, в удовлетворении требований Вахотиной Н.М. к ОСП по Ленинскому району г.Перми следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, встроенные помещения общей площадью -S- номера на поэтажном плане №-№ (Лит.А) <адрес>.

В удовлетворении требований Вахотиной Н. М. к отделу судебных приставов исполнителей по Ленинскому району УФССП по Пермскому краю отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья - О.В.Коневских