Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2021 ~ М-280/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                               гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите право потребителей «Правозащита» в интересах потребителя Иоды А.С. к ООО «СтартСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации «Общество по защите право потребителей «Правозащита», действуя в интересах потребителя Иоды А.С., обратилась в Щёлковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтартСК» о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Иодой А.С. и ООО «СтартСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику строительства, а участник строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – (квартиру) с условным номером - №, <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты> Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия передан истцу по акту, при этом срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, штраф.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, штраф.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с условиями указанного Договора, составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного РОО «Правозащита» просит суд взыскать с ООО «СтартСК» в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартСК» и Иодой А.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить Многоквартирный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Истцу квартиру условный номер №, расположенную на <адрес> проектной площадью <данные изъяты>

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора, а именно <данные изъяты> и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, к указанному сроку объект долевого строительства Истцу не был передан. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии права у истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно п.6.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Не смотря на вновь поданную претензию, она не была удовлетворена, квартира истцу не передана до настоящего времени.

Согласно дополнительному соглашению истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, срок завершения строительства обусловлен застройщиком как не позднее ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ при этом, дополнительное соглашение истцом не подписано, в нем отсутствует подпись участника, таким образом, суд приходит к выводу о томи, что сторонами не согласовывались иные сроки завершения строительства и передачи объекта участнику, нежели в самом договоре долевого участия. Указанные в нем сроки остались неизменными.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать о взыскании с ответчика суммы законной неустойки за нарушение сроков передачи ему как потребителя и участнику долевого строительства неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки в судебном заседании не установлены.

Расчет неустойки представленный истцом суд признает верным, ответчик также согласился с представленным истцом расчетом, его не оспаривает, расчет основан на нормах закона, учитывает размер ключевой ставки ЦБ РФ на спорный период времени, цену договора долевого участия, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца как потребителя, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика как в пользу истца Иоды А.С.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования РОО «Правозащита», действующего в интересах Иоды А.С., к ООО «СтартСК» о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору, морального вреда, штрафа признаются судом обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции на основании пп.13 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «СтартСК» госпошлину в доход бюджета городского округа Щелково Московской <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Общество по защите право потребителей «Правозащита» в интересах потребителя Иоды ФИО6 к ООО «СтартСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтартСК» в пользу Иоды ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СтартСК» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Общество по защите право потребителей «Правозащита» в интересах потребителя Иоды А.С. к ООО «СтартСК» в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик