Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 (1-1140/2021;) от 11.11.2021

Дело № 1-1140/2021

УИД: 61RS0023-01-2021-009533-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Максимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого Матюшина П.И.,

его защитника – адвоката Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, дочь ФИО2 Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, со слов работающего горнорабочим в ООО Метстрой Юг 2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в районе <адрес>, на земле нашел, тем самым незаконно приобрел, бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон, которое он положил в левый задний наружный карман брюк надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе на территории <адрес> для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, продолжая реализовывать, преступный умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по пер. Якутский, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в стационарный пункт полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ходе произведенного личного досмотра в левом заднем наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят, бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании пояснил, что избранный порядок судопроизводства является правом подзащитного, особый порядок заявлен после консультации с защитником, оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имеется.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО2 судим; не женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь ФИО2 Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов официально трудоустроен горнорабочим в ООО Метстрой Юг 2; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно; не состоит на учете у врача психиатра; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление стимуляторов; согласно Акту медицинского амбулаторного наркотического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией); согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдром зависимости, вызванного употреблением стимуляторов», имеющиеся у ФИО2 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применени принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение ФИО2 менее строгих видов наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, таких как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО2 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Назначение подсудимому указанного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено судом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая при этом во внимание, наличие обстоятельства отягчающего наказание. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе проведенного личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья