Решение по делу № 2-604/2017 (2-7854/2016;) ~ М-7007/2016 от 23.11.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа и составлена расписка, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг у ФИО1 <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО1, денежные средства не возвращены в полном объеме, ответчиком возвращена сумма <данные изъяты>., оставшаяся сумма не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО2 неоднократно извещался повестками и телеграммами с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации.

Тот факт, что направленные судом повестки и телеграммы ответчиком не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа и составлена расписка, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг у ФИО1 <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал в судебном заседании представитель истца, по настоящее время ФИО2 свои долговые обязательства не выполнил в полном объеме, сумма долга не возвращена, долг возвращен частично в размере <данные изъяты>

На день принятия решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

В связи с чем, суд считает, что невозвращенная денежная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по данному основанию в сумме <данные изъяты>., согласно представленному расчету.

Данное требование о взыскании процентов также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанному основанию, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в сумме <данные изъяты>

Требование о взыскании представительских расходов удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, сумму займа в размере <данные изъяты>, процента за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья                     Т.К.Двухжилова