Приговор по делу № 1-26/2016 (1-296/2015;) от 01.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого Перова В.В.,

защитника Зобковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перов В.В., родившейся <дата>, в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, судимого:

- приговором Свердловского районного суда г.ФИО2 от <дата> (с учетом изменений от <дата>) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов В.В. совершил хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 35 минут Перов В.В. и ФИО9 находились на участке местности, расположенном, согласно координат GPS навигатора, 56°2127п северной широты, 93°8128п восточной долготы, на территории <адрес> в 100 метрах от здания бывшего хирургического отделения, расположенного по адресу: <адрес>, где между Перов В.В. и ФИО9 возник конфликт. В ходе конфликта Перов В.В. увидел в руках ФИО9 сотовый телефона марки « » ( В этот момент у Перов В.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона и денежных средств ФИО9, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, Перов В.В., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове ФИО9, от которого последний упал на землю. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Перов В.В. потребовал у ФИО9 передать принадлежащие ему денежные средства. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал денежные средства в сумме 300 рублей и передал Перов В.В. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Перов В.В. поднял с земли сотовый телефон марки « » ( ), стоимостью 3 000 рублей с сим - картой оператора «Билайн» и оператора «ЕТК», материальной ценности для ФИО9 не представляющие, который выпал из руки последнего при падении на землю от удара Перов В.В. После чего, Перов В.В., открыто завладев имуществом ФИО9, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В результате умышленных действий Перов В.В., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от <дата>, у ФИО9 обнаружена ссадина на левой ушной раковине, которая могла образоваться от однократного воздействия твердого предмета, давностью 1 сутки на момент проведения экспертизы. Ссадина левой ушной раковины, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ194н от <дата>, не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Перов В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Перов В.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Перов В.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое и физическое состояние Перов В.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил имущество, добытое в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, гражданского иска по делу не заявлено, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перов В.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из установленных статьями 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, суд назначает наказание Перов В.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Перов В.В. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору районного суда г.ФИО2 от <дата> умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Перов В.В., назначенное ему приговором районного суда г.ФИО2 от <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным исправление Перов В.В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Перов В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания Перов В.В. наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Перов В.В. преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Перов В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору районного суда г.ФИО2 от <дата> отменить.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору районного суда г.ФИО2 от <дата>, окончательно назначить Перов В.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перов В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.ФИО2 по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Перов В.В. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « », переданный под сохранную расписку ФИО9, - оставить у ФИО9, детализация услуг связи за <дата> абонентского номера №, хранящаяся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий:

КОПИЯ