Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3262/2020 ~ М-2506/2020 от 18.05.2020

Дело 2-3262/20

26RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой Т. П. к Протопопову А. В. о признании решения собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьева Т. П. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Протопопову А. В. о признании решения собрания недействительным.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Муравьева Т. П. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Протопопову А. В. о признании решения собрания недействительным.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило, кроме того, ответчиком было представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муравьевой Т. П. к Протопопову А. В. о признании решения собрания недействительным – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова