Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6154/2011 ~ М-5089/2011 от 07.07.2011

    Дело № 2-6154/11

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2011 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

    при секретаре Самковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слепич Андрея Юрьевича к Медведь Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Слепич А.Ю. обратился в суд с иском к Медведь И.А. о признании его утратившим право на жилую площадь в комнате № <адрес> <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировал тем, что был вселен в данное жилое помещение на койко-место по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «К. С 2001 года в данной комнате числится занимающим койко-место ответчик Медведев И.А., который проживал в комнате непродолжительное время /две недели/ в 2005 году. На протяжении более шести лет ответчик не проживает в жилом помещении, выехал из комнаты забрав все свои вещи, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Просит суд признать Медведь И.А. утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Слепич А.Ю., его представитель Галимова Л.Ф. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования поддержали.

Ответчик Медведь И.А. иск признал.

Третье лицо Слепич И.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно сведений МП «УК «Д. от ДД.ММ.ГГГГ Медведь И.А. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /согласно сведений карточки прописки/.

Истец Слепич А.Ю. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на койко-место на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Медведь И.А. заключен договор № о предоставлении права проживания на жилую площадь в виде койки-места в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Медведь И.А. МП «Д.» выдан ордер № серии С от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Красноярска и Слепич А.Ю. заключен договор № о предоставлении права проживания на жилую площадь в виде койки-места в общежитии по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ истцу Слепич А.Ю. МП «Д. выдан ордер № серии С от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места по указанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> на койко-место жилой площадью 6 кв.м. зарегистрирован истец Слепич А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Слепич А.Ю., его представитель Галимова Л.Ф. пояснили, что Слепич А.Ю. был вселен в жилое помещение – комнату № по <адрес> по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО К.». С 2001 года в данной комнате числится ответчик Медведь И.А., который проживал в комнате непродолжительное время /две недели/ в 2005 году. С указанного времени ответчик не проживает в жилом помещении, выехал из комнаты забрав все свои вещи, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Медведь И.А. на протяжении более шести лет в комнате не появлялся, никаких попыток для вселения не предпринимал, не заявлял о намерении проживать совместно с ним. До июля 2010 года он по договоренности с ответчиком уплачивал за него жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак со Слепич И.Ю., которая стала проживать совместно с ним. Просит суд признать Медведь И.А. утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Медведь И.А. суду пояснил, что койко-место в спорном жилом помещении ему было предоставлено по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ним был заключен договор о предоставлении права проживания на жилую площадь в виде койки-места в общежитии, ДД.ММ.ГГГГ МП «Д. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места по указанному адресу. Однако фактически он проживал в комнате непродолжительный период времени – около 2-х месяцев в 2005 году. В дальнейшем из комнаты выехал, у него отсутствовала необходимость в пользовании данным помещением, расходы по оплате жилья не несет. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Согласен с тем, что в связи с длительным непроживанием в комнате утратил право пользования данным жилым помещением. Исковые требования о признании его утратившим право пользования комнатой признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Слепич И.Ю. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с истцом Слепич А.Ю., проживает совместно с ним в спорной комнате. Ответчик Медведь И.А. за указанный период в комнату не приезжал, своих прав на нее не заявлял, намерения о вселении не высказывал.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Согласно сведений МП «УК «Д. от ДД.ММ.ГГГГ Медведь И.А. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, как грузчику, занятому на разгрузке и погрузке шихты, глинозема и фтор солей и анодной массы СПП ОАО «К. По данному адресу он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /согласно сведений карточки прописки/. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Красноярска и Медведь И.А. заключен договор № о предоставлении права проживания на жилую площадь в виде койки-места в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Медведь И.А. МП «<адрес>» выдан ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места по указанному адресу.

Истец Слепич А.Ю. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «К. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на койко-место на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Красноярска и Слепич А.Ю. заключен договор № о предоставлении права проживания на жилую площадь в виде койки-места в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ истцу Слепич А.Ю. МП «Д.» выдан ордер № серии С от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места по указанному адресу.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ1 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селпич А.Ю. вступил в зарегистрированный брак с Селпич И.Ю., которая проживает совместно с истцом в комнате №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> на койко-место жилой площадью 6 кв.м. зарегистрирован истец Слепич А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Медведь И.А. зарегистрированным не значится.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком Медведевым И.А., что он в 2005 году из спорного жилого помещения выехал, забрав все свои личные вещи, то есть в квартире не проживает в течении длительного периода времени. С указанного периода времени в комнату не вселялся, никаких попыток для вселения в нее не предпринимал, не заявлял о намерении проживать в ней, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что ответчик Медведь И.А. с 2005 года в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он с 2005 года не проживает в комнате, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, его право пользование жилым помещением прекратилось, намерения проживать по указанному адресу не имеет.

Суд полагает, что с учетом, изложенных обстоятельств, выезд ответчика из квартиры носил добровольный и постоянный характер. После выезда Медведь И.А. из комнаты никто не препятствовал его доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако ответчик никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, намерения проживать в комнате не имеет, суд приходит к выводу о том, что Медведь И.А. утратил право пользования жилым помещением- комнатой № по <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком Медведь И.А. каких-либо доказательств опровергающих позицию истца, суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Более того, в судебном заседании ответчик исковые требования о признании утратившим право пользования комнате признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, учитывая, что в данном случае признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска, исковые требования Слеппич А.Ю. удовлетворить. Признать Медведь И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> - <адрес> обязав УФМС по Советскому району города Красноярска снять Медведь И.А. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Слепич Андрея Юрьевича удовлетворить.

Признать Медведь Игоря Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Обязать УФМС по Советскому району города Красноярска снять Медведь Игоря Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

     Председательствующий:                        Т.С.Тарараева.