Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8632/2020 ~ М-3691/2020 от 17.04.2020

Дело №2-8632/2020

24RS0048-01-2020-004612-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Першиной (Третьяковой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Першиной Т.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 346,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793,46 рублей, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный Першиной Т.Н. заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС». Гашение кредита Першиной Т.Н. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям, Банк просит взыскать с ответчика 267 744,56 рублей – задолженность по основному долгу, 65 201,85 рублей – проценты, 26 400 рублей – сумма комиссии, государственную пошлину в размере 6 793,46 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Рудометова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставила уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 12/2970/00000/40065 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 174,47 рублей, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 990,46 рублей, также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Першина (Третьякова) Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Першиной Т.Н. заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 400 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа составляет 12 236 рублей.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору №, путем перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, указанного в уточненном исковом заявлении, общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 174,47 рублей, а именно 116 361,83 рублей – задолженность по основному долгу, 4 212,64 рублей – проценты, 9 600 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 359 346,41 рублей (л.д.32-42).

Оплата уступки права требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес Першиной Т.Н. уведомление о состоявшейся уступки и погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа (л.д.46).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 130 174,47 рублей, а именно 116 361,83 рублей – задолженность по основному долгу, 4 212,64 рублей – проценты, 9 600 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Першиной Т.Н. в пользу ООО «ЭОС» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Першиной Т.Н. кредит в сумме 400 000 рублей путем зачисления указанной суммы на счет клиента, тогда как Першина Т.Н. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком

ООО «ЭОС» с исковым заявление обратится ДД.ММ.ГГГГ ранее с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления заказным письмом, в связи, с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется, в связи, с чем истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, согласен с доводом стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании комиссии, поскольку из первоначального расчета следует, что комиссии начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату окончания кредитного договора, в связи, с чем комиссии за присоединение к программе страхования не может быть взыскана с ответчика, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как комиссия начисляется за период действия договора страхования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Першина Т.Н. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Першина Т.Н. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, доказательств обратного ответчиком Першиной Т.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредитному договору 120 574,47 рублей: 116 361,83 рублей – сумма основного долга, 4 212,64 рублей – проценты.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, исходя из расчета истца, поскольку стороны иного расчета задолженности суду не представили.

Рассматривая требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 990,46 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст.79 НК РФ и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (п.9 ст.79 настоящего Кодекса).

Согласно п.п.1, 3 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, данные положения ст.333.40 НК РФ определяют территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины, перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей необходимо уплатить государственную пошлину в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей необходимо уплатить государственную пошлину в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из искового заявления ООО «ЭОС» просило взыскать с Першиной Т.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 359 346,41 рублей.

Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 6 793,46 рублей исходя из следующего расчета: (359 346,41 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

Однако в ходе судебного разбирательства истец ООО «ЭОС» уточнил исковые требования, просило взыскать с Першиной Т.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 174,47 рублей, в связи, с чем уплата государственной пошлины составляет 3 803,49 рублей, исходя из следующего расчета: (130 174,47 – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 793,46 рублей, а истцом исковые требования в ходе судебного разбирательства были уточнены, и судом исковые требования удовлетворены частично, то истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 3 803,49 рублей, в связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 989,97 рублей подлежит возврату ООО «ЭОС»

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 803,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Першиной (Третьяковой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Першиной (Третьяковой) Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 361,83 рублей, проценты в размере 4 212,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612,09 рублей, всего 124 186,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части взыскания комиссии в размере 9 600 рублей – отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2 989,97 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 12.11.2020 года.