Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2012 ~ М-181/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года

с. Шебалино Дело № 2-160/2012

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татукова О.М. с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Администрации муниципального образования Верх-Апшуяхтинское сельское поселение к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Татуков О.М. обратился в Шебалинский районный суд с требованием к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты> лет. Данная квартира была предоставлена ему Верх-Апшуяхтинским сельским Советом народных депутатов Шебалинского района ДД.ММ.ГГГГ на вечное пользование бесплатно, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием правоподтверждающих документов на квартиру, признание права собственности на нее возможно только в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрация МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Шебалинский район» и представитель третьего лица Администрации МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец Татуков О.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также объяснений Татукова О.М., данных в ходе судебного заседания, усматривается, что истец владеет квартирой в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой Сельской администрации МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах. Как следует из справки сельской администрации №, Татуков О.М. проживает и прописан в данной квартире по сегодняшний день.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Татуков О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, на котором расположена спорная квартира.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В каждом случае при рассмотрении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности суду следует проверять соблюдение владельцем в течение всего периода владения четырех условий: добросовестного владения (неосведомленности заявителя о возможных правах третьих лиц на имущество), открытого владения (заявитель не должен скрывать факта нахождения имущества в его обладании), непрерывного владения (в случае, когда оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности), внедоговорного владения (осуществления соответствующих правомочий не на основании договора о передаче имущества в пользование или иного гражданско-правового договора).

В соответствии с толкованием Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из указанного следует, что обход процедуры регистрации прав путем обращения в суд с иском о признании соответствующего права на имущество недопустим. Однако, исключение сделано для случаев возникновения соответствующего права независимо от факта регистрации, и среди них – возникновение права собственности в силу давностного владения.

Истцом Татуковым О.М. представлены убедительные доказательства возникновения права собственности давностным владением.

Так, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается выпиской из единого реестра капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской об объекте капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости в виде квартиры, расположенный в <адрес>, числится за Татуковым О.М.

Согласно справке Администрации муниципального образования Верх-Апшуяхтинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по <адрес> на балансе сельской администрации не состоит.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Шебалинский район» не значится.

Также в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений РА от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре государственного имущества Республики Алтай объекты, относящиеся к жилищному фонду, расположенному на территории Шебалинского района, отсутствуют.

Записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>, утвержденным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, узаконение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возможно.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, когда собственник имущества неизвестен, отказался от своих прав на имущество или утратил интерес к его использованию. Такие обстоятельства судом достоверно установлены.

Как следует из содержания искового заявления, заселение Татукова О.М. в спорную квартиру произошло в связи с тем, что жилая площадь была предоставлена ему на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на вечное пользование бесплатно. В настоящее время Верх-Апшуяхтинская сельская администрация правопритязаний на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>, не имеет.

Добросовестность владения не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, поскольку свидетельств самовольного вселения Татукова О.М. в квартиру не имеется.

Оценивая период давностного владения, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Владение жилым помещением установлено с момента заселения Татукова О.М. в жилую квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой сельской администрации.

Таким образом, препятствий в признании за истцом права собственности на квартиру не усматривается – данный юридический факт не может повлечь нарушения прав и законных интересов участников процесса, а равно иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Татукова О.М. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить.

Признать за Татуковым О.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, подсобной – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав Татукова О.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева