Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2015 ~ М-2368/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                   08 декабря 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/2015 по иску

Колонцова Дмитрия Леонидовича к Администрации Сосьвинского городского округа о возложении обязанности выдачи справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> по договору социального найма

с участием истца – Колонцова Д.Л., представителя ответчика – Греф Н.Г., третьего лица – Колонцовой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Колонцов Д.Л. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Сосьвинского городского округа об обязании Администрации Сосьвинского городского округа принять у него жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>7а, а также о возложении обязанности выдать справку о сдаче указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>7а, в которой проживал совместно со своей женой Колонцовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с Колонцовой И.В., выехал из вышеуказанной квартиры и снялся с регистрационного учёта. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут и новый договор социального найма на данную квартиру заключён с бывшей супругой Колонцовой И.В. В связи с тем, что он снялся с регистрационного учёта, не проживает в квартире, просил удовлетворить заявленные требования.

В предварительном судебном заседании истец от заявленного требования об обязании Администрации Сосьвинского городского округа принять у него жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>7а, отказался, настоящий отказ принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец исковое требование о возложении на Администрацию Сосьвинского городского округа обязанности выдачи справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> поддержал, просил его удовлетворить по тем же самым доводам которые изложены в исковом заявлении. Дополнил, что передача спорного жилого помещения Колонцовой И.В. должна была производиться только после получения его согласия, тогда как такого согласия он не давал. Отметил, что ответчик должен был принять жилое помещение по акту приёма-передачи от него как нанимателя и только после этого заключать с Колонцовой И.В. договор социального найма как с новым нанимателем.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского городского округа Греф Н.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> предоставлялось истцу и членам его семьи: супруге и сыновьям. В связи с тем, что истец снялся с регистрационного учёта, выехал из жилого помещения, наймодателем согласно ст.81 ЖК РФ была произведена замена нанимателя, заключен новый договор социального найма. Согласно п.10 договора социального найма, договор считается расторгнутым со дня выезда не только нанимателя, но и членов его семьи. Доказательств, освобождения квартиры членами семьи нанимателя не предоставлено, поэтому отсутствуют основания для выдачи истцу справки о сдаче жилого помещения, которое по настоящее время занято. Также представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с соответствующим требованием, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Колонцова И.В., ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Третье лицо Колонцова И.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что в настоящее время она и двое её несовершеннолетних детей проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>7а. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор социального найма, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в данной квартире совместно с бывшим мужем – Колонцовым Д.Л. и двумя совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ она и истец расторгли брачные отношения, последний съехал из вышеуказанной квартиры и снялся с регистрационного учёта. Дополнила, что доводы истца о том, что с ней мог быть заключен договор социального найма на указанную квартиру, только после получения согласия от истца несостоятельны. Сдать квартиру наймодателю истец не имел права, в связи с тем, что в квартире остались проживать она и двое детей от истца, которые остаются членами его семьи по настоящее время. В очереди на получение жилья она не состояла, договор найма с ней заключен по ее заявлению и в связи с тем, что она осталась единственным совершеннолетним лицом, оставшимся проживать в квартире после выезда из нее истца.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 67).

Согласно отзыва на исковое заявление (л.д.30-31) полагает, что истцом не предоставлено доказательств уведомления наймодателя о сроках освобождения жилого помещения и дате приёма передачи указанного жилого помещения от нанимателя к наймодателю, поэтому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 69).

Согласно отзыва на исковое заявление (л.д. 27), ФКУ ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, третьего лица, учитывая доводы представителей не явившихся третьих лиц, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч.3 ст.69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями п.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепивших принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - Администрацией Сосьвинского городского округа и нанимателем Колонцовым Д.Л. был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>7а (л.д.7-8).

Согласно п.1, п.3 настоящего договора, вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю и членам его семьи: Колонцовой И.В. (жена); ФИО7, ФИО6 (сыновья).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак, заключённый между Колонцовым Д.Л. и Колонцовой И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> о чём, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д. 12).

У Колонцова Д.Л. и Колонцовой И.В. имеется двое совместных детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

П.10 указанного договора социального найма предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подп.«л» п.5 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель обязан принять в установленные сроки жилое помещение у нанимателя по акту сдачи жилого помещения после расторжения настоящего договора.

Истцом не оспаривается, что после расторжения брака он добровольно выехал из жилого помещения, стал проживать и зарегистрировался по иному адресу, что подтверждается сведениями его паспорта, а также справкой МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В судебном заседании истец подтвердил, что не претендует на какие-либо права в отношении спорной жилой квартиры, его единственным требованием к ответчику является требование об обязании выдачи ему справки о том, что он сдал жилое помещение.

В соответствии с условием договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец (подп. «л» п.5), последнее подлежит применению в совокупности с условиями подп.«к» п.4 этого же договора, согласно которого при расторжении договора социального найма наниматель обязуется освободить жилое помещение и сдать его по акту нанимателю, в связи с чем, только при условии выполнения своей обязанности по сдаче жилого помещения по акту, истец, имел право требовать выполнения встречной обязанности от ответчика относительно принятия жилого помещения по акту.

В то же самое время, истец не доказал, когда и каким образом он сдал, ранее занимаемое по договору социального найма № жилое помещение ответчику, при условии, что в последнем остались проживать его бывшая супруга и несовершеннолетние дети.

Суд отмечает, что кроме этого, отсутствует и условие о расторжении договора социального найма, так как из жилого помещения выбыл только истец как наниматель, в связи с чем, в силу прямого указания закона договор продолжил действовать на тех же условиях, а нанимателем стала его бывшая супруга, постоянно проживавшая с истцом как с прежним нанимателем, при этом общего согласия с иными членами семьи не требовалось, в связи с тем, что они являлись несовершеннолетними.

Ни ЖК РФ, ни ГК РФ, не закреплено норм получения при указанных обстоятельствах согласия от выбывшего нанимателя, по настоящему делу от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - Администрацией Сосьвинского городского округа и нанимателем Колонцовой И.В. заключён договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7а (л.д.9-10), в п.3 настоящего договора указаны члены семьи нанимателя – сыновья: ФИО7, ФИО6

Сам по себе факт подписания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Колонцовой И.В. нового договора социального найма №, не свидетельствует о нарушении положений п.2 ст.686 ГК РФ, так как он заключен на тех же самых условиях, что и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом какой-либо особой процедуры переоформления договора социального найма по п.2 ст.686 ГК РФ, закон не устанавливает.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Сосьвинского городского округа за вх. № зарегистрировано письменное заявление Колонцова Д.Л. по вопросу принятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7а по акту сдачи жилого помещения в связи с расторжением настоящего договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление Главой Администрации Сосьвинского городского округа Макаровым Г.Н. предоставлен ответ (л.д. 15), согласно которому выдать справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7а не представляется возможным, т.к. в данном жилом помещении продолжают проживать его дети. Заявителю разъяснено, что справка о сдаче жилого помещения выдаётся после фактического освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учёта всех членом семьи.

Доводы истца о том, что члены его семьи, в том числе бывшая супруга, должны были выехать из жилого помещения, жилое помещение принято от него с выдачей соответствующего акта, а затем и только после получения согласия от него с ними мог быть заключен новый договор социального найма, являются несостоятельными как основанные на субъективном понимании истцом условий договора социального найма, равно норм права действующего законодательства.

Члены семьи истца и бывшая супруга занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Довод истца о том, что бывшая супруга и дети более не являются членами его семьи, судом отклоняется, поскольку при предоставлении жилья указанные лица были учтены и вселены в него как члены семьи нанимателя. Освобождение занимаемого жилого помещения по смыслу вышеприведенных положений законодательства должно быть произведено всеми проживающими лицами.

Тот факт, что истец как наниматель один выбыл из жилого помещения, не означает его фактического освобождения, поскольку последнее продолжают занимать иные управомоченные лица.

Кроме этого, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

П.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец выбыл из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7а по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт истцом не оспаривался, признавался, на соответствующее обстоятельство указано в исковом заявлении (л.д.5).

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком истцом, в силу чего истцу был известен как надлежащий ответчик, так и все условия договора, в том числе касающиеся оформления затребованного им от ответчика акта сдачи жилого помещения.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, равно как не указано и уважительности причин его пропуска, истцом пропущен общий срок исковой давности в 3 года, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░