Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2021 ~ М-653/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1060/2021

18RS0023-01-2021-001224-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                                                 г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Майоровой Л. В.,

при секретаре                 Дыньковой Е. А.,

при участии ответчика Овчинниковой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Овчинниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует следующим. 06 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 30 июля 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Овчинниковой Е. Н. Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа на сумму 30000 рублей. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 47491 рубль 37 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: сумма просроченного основного долга – 34792 рубля 23 копейки; просроченные проценты – 15929 рублей 21 копейку. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика Овчинниковой Е. Н. в пользу ООО «Нэйва» сумм задолженности по договору займа № от 30 июля 2013 года, которая по состоянию на 26 февраля 2021 года составляет 50721 рубль 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Овчинникова Е. Н. в судебном заседании заявленные требования не признала30 июля 2013 года ею действительно заключен с ООО «Нано-Финанс» договор займа на сумму 30 000 рублей на срок 52 недели, то есть до 09 октября 2014 года. 10 октября 2013 года денежная сумма в размере 30 000 рублей, указанная сумма была ей перечислена. Обязательства по данному договору она перестала исполнять в январе – феврале 2014 года. Никаких дополнительных соглашений с ОАО «Анкор Банк сбережений» она не заключала, соглашение не подписывала. С учетом условий договора займа от 30 июля 2013 года ООО «Нэйва» пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Овчинникова Е. Н. 30 июля 2013 года обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 30 000 рублей на срок 52 недели, в котором указала, что ознакомилась с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс». Настоящая оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на ее банковский счет сумму займа, указанную в данной оферте. В случае акцепта настоящей оферты заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Также в заявлении указано, что Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» Овчинниковой Е. Н. понятен и ею получен.

Пунктом 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено погашение кредита заемщиком еженедельно в соответствии Графиком платежей. Размер еженедельных выплат согласно заявлению определяется в соответствии с Графиком платежей N 5 по продукту «Оптимальный», еженедельный платеж по нему в погашение кредита составил 1 490 рублей. Заем предоставлен на срок 52 месяца.

Согласно заявлению на перевод денежных средства от 30 июля 2013 года платежного поручения № от 31 июля 2013 года ООО «Нано-Финанс» выполнен перевод на сумму 30 000 рублей получателю ОАО «Сбербанк России» по нецелевому потребительскому займу № от 30.07.2013 года.

Таким образом, ООО «Нано-Финанс» и Овчинниковой Е. Н. заключен договор потребительского нецелевого займа в акцептно-офертной форме.

31 июля 2013 года ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору займа с Овчинниковой Е. Н. в сумме 30 000 рублей по основному долгу и 47 480 рублей по процентам до конца срока действия договора, то есть всего в сумме 77480 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии в положением пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по договорам займа третьим лицам частично или полностью.

Таким образом, у ОАО «АНКОР Банк Сбережений» возникло право требования задолженности по договору займа от 30 июля 2013 года, заключенному с Овчинниковой Е. Н. в случае неисполнения заемщиком условий договора займа в размере, указанном в реестре передаваемых прав требования, то есть 77 480 рублей.

06 марта 2020 ОАО «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования задолженности заемщика Овчинниковой Е. Н. перешло к ООО «Нэйва», и согласно реестру передаваемых прав требований (Приложение 1 к договору уступки от 06.03.2020), размер передаваемых прав по задолженности Овчинниковой Е. Н. по договору займа составил 46924 рубля 01 копейка.

На основании приведенных норм гражданского законодательства, учитывая объем переданных ООО «Нэйва» договором уступки прав требования задолженности, истец обладал правом обратиться с иском в пределах переданных ему прав.

При обращении с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 30 июля 2013 года в размере 50721 рубль 44 копейки, ООО «Нэйва» представлена копия дополнительного соглашения к договору от 30 июля 2013 года, заключенному ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и Овчинниковой Е. Н. 10 декабря 2015 года, которым установлено, что остаток задолженности по договору займа составляет 47491 рубль 37 копеек по основному долгу и 10216 рублей 73 копейки по процентам.

Пунктом 3 соглашения установлен новый срок погашения займа и процентов в размере 11% годовых в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4).

Таким образом, исходя из содержания данного документа, ОАО «Анкор Банк Сбережений» и заемщиком Овчинниковой Е. Н. изменены существенные условия первоначального договора займа, на основании которого сумма займа была изначально предоставлена.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено, что изменения в договор займа вносятся только на основании письменного соглашения Компании и Заемщика.

Представленное истцом дополнительное соглашение, заключенное между ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и Овчинниковой Е. Н. 10 декабря 2015 года к договору займа, по мнению суда, является ничем не обусловленным существенным изменением условий договора займа от 30 июля 2013 года, лицом (ОАО «АНКОР Банк Сбережений»), не являющимся стороной самого договора займа, и в силу упомянутых норм Гражданского кодекса Российской Федерации не наделенным таким полномочием, обладая по договору уступки прав требований № от 30 июля 2013 года только правом обращения за взысканием задолженности по договору займа, заключенным ООО «Нано-Финанс» с Овчинниковой Е. Н.

При оценке данного соглашения, суд также принимает во внимание, что определением Сарапульского городского суда от 23 июня 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МАСЭКС Межрегиональная ассоциация судебных экспертов. Согласно заключению эксперта от 22 июля 2021 года № представленная на исследование подпись от имени Овчинниковой Е. Н., расположенная в разделе «12. Подписи сторон», графе «Заемщик» Дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору займа № от 30 июля 2013 г., выполнена Овчинниковой Е. Н., образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами) с подражанием несомненной подписи Овчинниковой Е. Н.

Данное заключение, по мнению суда, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и вероятностный отрицательный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу своих выводов указанное выше экспертное заключение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт отсутствия в дополнительном соглашении от 10 декабря 2015 года к договору займа от 30 июля 2013 года, заключенном между АО «Анкор Банк Сбережений» и Овчинниковой Е. Н., подписи ответчика, свидетельствующей о выражении его воли на заключение дополнительного соглашения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дополнительное соглашение не является доказательством возникновения правоотношений между ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и Овчинниковой Е. Н.

Таким образом, заявленные ООО «Нэйва» требования следует разрешать исходя из правоотношений, возникших в рамках договора займа №, заключенного 30 июля 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Овчинниковой Е. Н.

По условиям договора потребительского займа, заключенного 30 июля 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Овчинниковой Е. Н. заемные денежные средства в сумме 30 000 рублей предоставлены на срок 52 недели с уплатой еженедельно в погашение суммы займа и процентов 1 490 рублей.

Согласно графику, согласованному сторонами, возврат займа и уплата процентов осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Общая сумма всех еженедельных платежей за весь срок действия договора составляет 77 480 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга и 47 480 рублей - сумма причитающихся процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа, включающая в себя сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом по состоянию на 26 февраля 2021 года составила 50721 рубль 44 копейки, в том числе, 34792 рубля 23 копейки - основной долг, 15929 рублей 21 копейка - проценты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору потребительского займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения еженедельных платежей, включающих еженедельное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что договор займа с Овчинниковой Е. Н. заключен 30 июля 2013 года на срок 52 недели, сумма займа получена заемщиком 31 июля 2013 года, возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, то последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 31 июля 2014 года. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 01 августа 2014 года.

Определением Сарапульского городского суда от 19 апреля 2021 года сведения о выплаченных ответчиком денежных суммах с распределением из по уплате суммы займа, процентов, пени и иных платежей.

Вместе с тем, информации о внесении ответчиком платежей в период действия договора потребительского займа истцом суду не представлено. Совершение платежей после февраля 2014 года Овчинникова Е. Н. отрицала и доказательств обратного суду не представлено.

АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинниковой Е. Н. задолженности по договору потребительского займа в ноябре 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Нэйва» суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Овчинниковой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик Овчинникова Е. Н. просит взыскать с ООО «Нэйва» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2021 года, согласно которому МП «МасЭКс» принято от Овчинниковой Е. Н. за проведение судебной почерковедческой экспертизы 7 000 рублей.

Поскольку факт несения расходов по оплате экспертизы ответчиком доказан, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Овчинниковой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа отказано, указанные расходы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в его пользу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░