Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2018 (2-6399/2017;) ~ М-5811/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-849/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова Э. Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Горловой Е. Г., Перминову М. Н., Сошниковой Виорике, Петренко Н. П., Маркеевой Т. И., Маркеевой Т. И. об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Истец Погосов Э.Г. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района, Горловой Е.Г., Перминову М.Н., Сошниковой В., Петренко Н.П. об установлении внешних границ земельного

участка, признании права собственности на земельный участок.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Маркеева Т. И. и Маркеева Т. И..

В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения доли жилого дома от 30.03.2008г. является собственником 0,07 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А». Совладельцами дома являются ответчики. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> за ним признано право собственности на жилой дом общей площадью 128,7 кв.м, право собственности на 0,07 долей дома общей площадью 101,9 кв.м прекращено. Погосов Э.Г. обратился в Администрацию Пушкинского муниципального районо о передаче в собственность земельного участка площадью 294 кв.м, но получил отказ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что весь земельный участок при доме по указанному адресу распределен между сособственниками жилого <адрес> «А», невозможность собрать всех сособственников дома не позволила истцу оформить право собственности во внесудебном порядке, при этом фактических споров по внешним и внутренним границам не имеется.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ответчики Горлова Е.Г., Перминов М.Н., Сошникова В., Маркеева Т.И., Маркеева Т.И. в суд не явились, о слушании дела извещались, возражений на иск не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельных требований, смежные и внутренние землепользователи – Никишин В.С., Шумова Г.И., Мошак Е.В., Корнилова О.Д. – в суд не явились, о слушании дела извещались, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Частью 1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьями 11.4 и 11.5 ЗК РФ предусмотрена возможность раздела или выдела земельного участка.

В силу п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> N 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Погосов Э.Г. на основании договора дарения, зарегистрированного 24.07.2008г., является собственником 0,07 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А». Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Погосовым Э.Г. признано право собственности на жилой дом общей площадью 128,7 кв.м, право собственности на 0,07 доли дома общей площадью 101,9 кв.м. прекращено (л.д.6).

При <адрес> «А» имеется земельный участок, границы которого не установлены, земельный участок находится в пользовании Погосова Э.Г., Горловой Е.Г., Перминова М.Н., Сошниковой В., Петренко Н.П. в соответствии со сложившимся порядком, который никем из заинтересованных лиц не оспаривается.

12.07.2017г. в оформлении права собственности Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> истцу отказано по тем основаниям, что обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок необходимо совместно всем собственникам дома (л.д.7).

В досудебном порядке соглашение о совместном обращении с заявлением о передаче земельного участка в собственность не осуществлено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь земельного участка при домовладении составила 978 кв.м. Экспертом учтено местоположение кадастровых границ смежных участков, в том числе участка с КН №, расположенного в пределах общего участка и фактические местоположение границ. Составлен вариант установления границ земельного участка истца, земельный участок имеет 2 контура, в том числе под домом, на который признано право решением суда – 61 кв.м, остальная часть – 205 кв.м расположена вдоль внешней границы и примыкает к земельному участку с КН №, принадлежащего сособственнику основного строения лит.А, при наложении фактических границ участка на ситуационный план БТИ по состоянию на 1995г. установлено, что границы фактического пользования участком 205 кв.м имеют незначительные несовпадения с границами по ситуационному плану БТИ (л.д.40, 108). О наличии споров по внешним границам и внутренним границам суду в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что внешние границы следует установить по варианту, предложенному экспертом, учитывающему кадастровые границы смежных участков, а в месте отсутствия кадастровых границ - фактические границы. Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях о признании права собственности на двухконтурный земельный участок площадью 266 кв.м в фактических границах не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № «░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 978 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
░	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 61 ░░.░ ░ 205 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
░	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
░░░░░░ 1
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
░░░░░░ 2
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2018░.

░░░░░: