Дело № 2-288/2014
Поступило в суд 02 декабря 2013 года
МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Вариховой Д.А.,
с участием истца Петрова А.А.,
ответчиков Петровой Т.А. и Кровяковой Л.Н.,
представителя ответчика Ковалевской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Петровой Т. А., Петровой Д. А., Петрову Н. А. и Кровяковой Л. Н. об устранении препятствий в праве пользования комнатой в квартире,
установил:
Первоначально Петров А.А. обратился в суд с иском к Петровой Т.А. о выселении её из комнаты площадью 15,5 кв. метров в <адрес>, определении в её пользование комнат площадью 13,1 и 8,1 кв. метров в данной квартире, и определении ей разумного срока для освобождения комнаты от принадлежащих ей вещей (л.д.2), на том основании, что решением Бердского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по его иску к Петровой Т.А. и Кровяковой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Петровой Т.А. к нему о разделе совместно нажитого в период брака имущества и долгов, в его пользование определена комната площадью 15,5 кв. метров в вышеуказанной квартире, однако ответчик препятствует ему в этом, отказывается освободить данную комнату от принадлежащих ей вещей.
Определением Бердского городского суда от 27 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены проживающие в квартире, но не являющиеся её собственниками, Петрова Д.А., Петров Н.А. и Кровякова Л.Н. (л.д. 39).
В судебном заседании от 10 февраля 2014 года истец изменил исковые требования, просил обязать всех ответчиков устранить препятствия в пользовании им комнаты площадью 15,5 кв. метров в спорной квартире, освободить данную комнату от принадлежащих ответчикам вещей. От остальных, ранее заявленных исковых требований, истец отказался (л.д.55).
Определением Бердского городского суда от 10 февраля 2014 года производство по делу в части ранее заявленных требований прекращено в связи с отказом истца от этих требований.
Ответчики и их представитель полагали, что иск не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что: истец не нуждается в спорной жилой площади, поскольку проживает по другому адресу, имущества в спорной квартире не имеет, а потому, заявив требование об освобождении комнаты от принадлежащих ответчикам вещей, - злоупотребляет правом; в судебном заседании по делу по иску Петрова А.А. иску к Петровой Т.А. и Кровяковой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Петровой Т.А. к Петрову А.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и долгов, обсуждался вопрос о проживании вместе с истцом в комнате площадью 15,5 кв. метров несовершеннолетнего Петрова Н.А., а потому будут нарушено право несовершеннолетнего на пользование данной комнатой; в настоящее время Петрова Т.А. согласна выкупить у истца ? долю в праве общей собственности на квартиру, а потому решение вопроса в судебном порядке об устранении препятствий в праве пользования истцом спорной комнатой, не целесообразно.
Ответчики Петрова Д.А. и Петров Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие по причине занятости в учебных учреждениях (л.д. 49, 50).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и представителя ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.11).
Решением Бердского городского суда от 04 февраля 2013 года комната площадью 15,5 кв. метров в вышеуказанной квартире определена только в пользование истца (л.д.10).
Поэтому, при рассмотрении данного дела, никакие права несовершеннолетнего Петрова Н.А. не затрагиваются, а потому привлечение к участию в деле для дачи заключения органа опеки и попечительства не основано на требованиях закона. Кроме того, в деле принимает участие законный представитель несовершеннолетнего Петрова Н.А. – Петрова Т.А..
Данное судебное решение от 04 февраля 2013 года носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела, поскольку в нём участвуют те же лица.
Согласие Петровой Т.А. на приобретение доли Петрова А.А. в праве общей собственности на спорную квартиру юридического значения для заявленного требования не имеет.
Сам факт, что ответчики не признали иск, и возражают против вселения истца в комнату в квартире, подтверждает утверждение ответчика о наличии с их стороны препятствий в осуществлении истцом права пользования спорной комнатой.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2013 года по заявлению Петрова А.А. о самоуправных действиях Петровой Т.А., выразившихся в создании препятствий в пользовании им комнаты (л.д.13), и от 03 января 2014 года по заявлению Кровяковой Л.Н. о привлечении Петрова А.А. к уголовной ответственности за, якобы, незаконное вторжение в квартиру (л.д.51).
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Петрова А.А. подлежащими удовлетворению.
На основании ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петрова А.А. к Петровой Т. А., Петровой Д. А., Петрову Н. А. и Кровяковой Л. Н. об устранении препятствий в праве пользования комнатой в квартире удовлетворить.
Обязать Петрову Т. А., Петрова Н. А., Петрову Д. А. и Кровякову Л. Н. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить от принадлежащих им вещей комнату площадью 15,5 кв. метров в <адрес>, и не чинить иных препятствий Петрову А.А. в пользовании данной комнатой.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>