Решение по делу № 2-2136/2016 ~ М-1551/2016 от 23.03.2016

                                                                                                                             2-2136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                        

27 апреля 2016 года                                   г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Р. С. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Саитов Р.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ему приказом Нурского леспромхоза, как работнику, в ... была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Поскольку на сегодняшний день данной организации не существует, а документы, подтверждающие факт выделения ему спорной квартиры в архивном отделе не сохранились, он не имеет возможности оформить право собственности на квартиру. Вместе с тем, с ... он проживал в спорной квартире со своей семьей в составе: жена ФИО3 и дети ФИО1., ... года рождения, ФИО2 ... года рождения, Саитовым В.Р., ... года рождения, Саитовым В.Р., 1980 года рождения и Аксановой (Саитовой) А.Р., ... года рождения. В ... его супруга ФИО3 умерла. На сегодняшний день он проживает в спорном жилье с дочерью Аксановой (Саитовой) А.Р. и внуком ФИО4 ... года рождения, но зарегистрированы в квартире Саитов В.Р. и Саитов Р.И., которые не проживают вместе с ним более 17-19 лет. Ранее он не имел возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как квартира нигде на балансе не состоит. Поскольку он владеет спорной квартирой более 20 лет, он приобрел на нее право в силу приобретательной давности. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им - Саитовым Р.С. в течение срока приобретательной давности квартирой, расположенной по адресу: ... Признать за ним - Саитовым Р.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Истец Саитов Р.С., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения иска Саитова Р.С. возражает, так как администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Третьи лица Аксанова А.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4., ... года рождения, Саитов В.Р., Саитов Р.И. в судебном заседании с заявленными Саитовым Р.С. требованиями согласились, пояснив суду, что действительно в ... их отцу Саитову Р.С., как работнику Нурского леспромхоза была предоставлена ..., и с указанного времени их семья открытого и непрерывно пользуется данным жилым помещением. В связи с тем, что Нурский леспромхоз не существует, а в архиве какие-либо документы, касающиеся спорной квартиры, не сохранились, их отец лишен возможности оформить право собственности на квартиру.

Третье лицо Саитов Р.И., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Саитова Р.С. не возражает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается записями в трудовой книжке, Саитов Р.С. в период с ... по ... работал в Нурском леспромхозе.

Справкой №...В от ... МИФНС №... по РБ сообщает, что в ЕГРЮЛ не содержится сведений о юридическом лице Нурский леспромхоз.

Из архивной справки №... от ... следует, что в документах архивного фонда Белорецкого городского совета народных депутатов, в протоколах заседаний исполкома за ... сведений о выделении квартиры по адресу: ... Саитову Р.С. не имеется.

Справкой Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ от ... подтверждается, что сведениями о регистрации права на объект недвижимости - квартира ... не располагает.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №... от ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правопритязаниях на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

Справкой №... от ... Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк подтверждает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... не состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского поселение г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ.

Как видно из технического паспорта квартиры ..., составленного Белорецким филиалом ГУП БТИ по состоянию на ..., сведения о принадлежности квартиры, общей площадью жилых помещений ... кв.м., отсутствуют.

... уличный комитет №... администрации муниципального района ... РБ выдал справку, согласно которой по адресу: ... проживает семья в составе: Саитов Р.С., ... года рождения, Саитов В.Р., ... года рождения, Саитов Р.И., ... года рождения, Аксанова А.Р., ... года рождения и ФИО4 ... года рождения.

Согласно штампу в паспорте Саитова Р.С., последний с ... зарегистрирован по адресу: ...

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, представлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Учитывая, изложенные нормы права, показания истца, о том, что квартира была предоставлена ему как работнику леспромхоза, следовательно Саитов Р.С. мог вселиться в спорную квартиру фактически на основании договора найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременно соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что право собственности Саитова Р.С. на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Саитов Р.С. же владел и пользовалась квартирой изначально как работник Нурского леспромхоза.

Бесспорных доказательств того, что истец вселилась в спорный дом в качестве собственника, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом следует отметить, что сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесении им платы за предоставленные коммунальные услуги и оплату услуг по содержанию жилого помещения, и неиспользование жилого помещения другими собственниками не является основанием для установления факта добросовестного, открытого, непрерывного владения квартирой и признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Обстоятельство того, что истец длительное время проживал в квартире, нес бремя расходов по ее содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.

Отсутствие сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за ранее существовавшим предприятием Нурский леспромхоз и ответчиком - администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ не является подтверждением того, что это имущество никому не принадлежит на праве собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, истцом неверно был избран способ защиты своих прав в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований Саитова Р.С. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саитова Р. С. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение месяца.

Судья:        О.Р. Пиндюрина