Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                25 июня 2021 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Степановой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Юлии Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Степановой Юлии Дмитриевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Юлия Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) рублей.

Степанова Ю.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку мировой судья не учел истинные причины полученных телесных повреждений ФИО1, при том, что умысла на причинение телесных повреждений у нее не было. Между ней и ФИО1 имеются давние неприязненные соседские отношения из-за того, что последняя регулярно критикует ее, а также ее семью, провоцируя конфликт. Мировой судья не учел обстоятельства, в ходе которых ФИО1 получила телесные повреждения, а именно то, что последняя вошла без разрешения со своим сожителем ФИО2 во двор ее частного дома, при том, что последний имел при себе оружие (пистолет), которое он демонстрировал и высказывал угрозы расправой ей и ее семье, в последствие чего, между ними произошел конфликт, что также подтверждается объяснениями очевидцев, указанных в административном деле. Мировой судья опирался только на объяснения потерпевшей ФИО1, ее сожителя ФИО2, рапорты сотрудников полиции, а также, прислушиваясь к адвокату ФИО1, при том, что в ходе судебного заседания делалась ссылка на то, что в административном деле имеются объяснения ее дочери ФИО3, ФИО4, а также имеются заключение судебно медицинского эксперта, однако данные участники дела не были приглашены в судебное заседание, тем самым, суд нарушил принципа равенства сторон. Кроме того, объяснения ФИО3 и ФИО4 были приобщены к доказательствам ее вины, при том, что в данных объяснениях имеются доказательства того, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 она не имела. Мировой судья не верно трактовал ее слова о признании вины, а также то, что она в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей. Так, свою вину в совершении административного правонарушения она не признает, т.к. у нее отсутствовал умысел на причинение вреда потерпевшей, она только лишь сказала, что согласна с тем, что могла причинить телесные повреждения по неосторожности, во время выталкивания ФИО1 из двора своего частного дома, либо в тот момент, когда отталкивала ее от себя, находясь около калитки своего двора, в связи с чем и принесла свои извинения. Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Степанова Ю.Д. подтвердила доводы апелляционной жалобы, указала что в ходе судебного заседания она делала пояснения судье касающиеся обстоятельств по делу, в том числе сообщала об отсутствии умысла причинения телесных повреждений, полагает что при рассмотрении дела были нарушены ее права на справедливое судебное разбирательство.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Степанова Ю.Д. обвиняется в том, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, т.е. по месту её жительства, в ходе конфликта умышленно руками один раз толкнула ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, чего, в ходе продолжающегося конфликта оцарапала ногтями своих рук лицо ФИО1 причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> от чего ФИО1 испытала острую физическую боль.

Мировой судья, признавая Степанову Ю.Д, виновной в совершении административного правонарушения сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о происшествии ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Степановой Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы №, заключением судебно-медицинской экспертизы №, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом командира отделения № МВ ОР ППСП МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степановой Ю.Д. к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене принятого мировым судьей постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

Согласно статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, в своем постановлении судья ограничился перечислением имеющихся в деле доказательств, однако не дал им ни какой правовой оценки; постановление судьи не содержит выводов о том, по каким причинам перечисленные в нем доказательства приняты во внимание, либо опровергнуты наличием иных доказательств.

Постановление в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, так как, в постановлении судьи приведены лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Степановой Ю.Д. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Признавая Степанову Ю.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения, сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в ходе административного расследования. Правовая оценка указанного заключения эксперта в постановлении судьи отсутствует.

С учетом не признания вины Степановой Ю.Д. в совершенном правонарушении и утверждения на отсутствия умысла причинения телесных повреждений, мировой судья, сослался на письменные объяснения лиц, допрошенных в ходе административного расследования, при рассмотрения дела по существу не допросил свидетелей являющихся непосредственными очевидцами конфликта.

Таким образом, судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы судьи относительно обстоятельств произошедшего не мотивированы, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оно не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Степановой Юлии Дмитриевны - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Судья                                    Ловейко М.С.