Уг. дело № 1-166/2019
(11901050023000180)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 14 мая 2019 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.,
защитника-адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Константинова В.А.,
рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Константинова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне - специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего стрелком во Владивостокском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖТД России на ДВЖД, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 21 апреля 2019 года,
установил:
Константинов В.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: так, он 3 января 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 25 мая 2017 года, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управляя автомобилем марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный №, проезжая в районе д. 48 по ул. Советской пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции Матюшкиным В.В. и 3 января 2019 года в 20 часов 30 минут, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что было подтверждено в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 3 января 2019 года в 21 часов 15 минут, по результатам которого у Константинова В.А. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,017 мл/л, тем самым допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Константинова В.А. проведено в сокращенной форме, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Защитник - адвокат Гусев А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баштаков А.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Константинов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Константинова В.А. от уголовной ответственности отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов В.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Константинову В.А. суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.
По месту жительства Константинов В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Константинову В.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Константинову В.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
При этом, суд учитывает, что отсутствие права управления транспортными средствами у Константинова В.А. не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе судебного заседания стороной защиты и Константиновым В.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный № – оставить по принадлежности Константиновой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Константинова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения в отношении Константинова Валерия Анатольевича в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный № – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Константиновой Е.В.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Белозерская