Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2014 ~ М-1245/2014 от 21.11.2014

№ 2-1306/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Левицкой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сырцеву А.Л., Сырцевой И.И. о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Сырцеву А.Л., Сырцевой И.И. о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 26.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сырцевым А.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сырцеву А.Л. предоставлен кредит в сумме № рублей под 0,061% в день. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными и переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банках, ставка процентов составляет 0,12% в день. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.04.2013г. с Сырцевой И.И. В соответствии с п.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Сырцева И.И. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за использование несанкционированного (технического) овердрафта, уплаты неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет. Задолженность не погашает. В связи с неисполнением ответчиком Сырцевым А.Л. своих обязательств по договору 08.10.2014г. ответчику было отправлено почтой уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 12.11.2014г. задолженность Сырцева А.Л. составляет № рубля, из них задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка в размере № рублей. Истец считает возможным снизить неустойку до 0 рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с Сырцева А.Л., Сырцевой И.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере № рублей, из них из них задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013г. с 12.11.2014г. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сырцев А.Л., Сырцева И.И. исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сырцевым А.Л. был заключен кредитный договор №, который является договором присоединения и заключен в соответствии с заявлением на выдачу кредита № от 26.04.2013г, Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту материального носителя Сырцеву А.Л. и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования № рублей, ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0.061% в день, дата полного погашения задолженности 26.04.2018г.

Сырцев А.Л в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сырцеву А.Л. кредит путем перечисления денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Сырцевой И.И., что подтверждается договором поручительства № от 26.04.2013года.

В соответствии с п.1 договора поручительства, Сырцева И.И. обязалась солидарно с заемщиком Сырцевым А.Л. отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том же объеме, что и клиент, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, стоимости выпуска кредитной карты, процентов за использование несанкционированного (технического) овердрафта, комиссий по обслуживанию кредитной карты, неустойки, сумм в возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обеспеченных обязательств.

Согласно п. 2.1.6 договора поручительства клиент ежемесячно до 20 числа каждого месяца уплачивает плановую сумму погашения, которая включает в себя: погашение части основного долга в размере 2% от суммы задолженности по кредиту и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Одновременно с плановой суммой погашения клиент уплачивает комиссии по обслуживанию кредитной карта (СКС), штрафные санкции и прочие платы, предусмотренные Тарифами банка.

При наличии непогашенной задолженности клиента банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных обязательств путем направления требования о погашении задолженности в полном объеме в установленные требованием сроки. (п. 2.2.1 договора поручительства)

Судом установлено, что Сырцев А.Л. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесение процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку заемщиком Сырцевым А.Л. не исполнены в полном объеме обязательства по заключенному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению 08.10.2014 года заемщику Сырцеву А.Л. и поручителю Сырцевой И.И. направлялись предсудебные уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, однако данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.11.2014 года составляет № рубля, из них задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка в размере № рублей.

При этом, истец снизил неустойку до 0 рублей, общая сумма задолженности составляет № рублей.

Доказательств погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору ответчиками Сырцевым А.Л., Сырцевой И.И. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Сырцев А.Л., Сырцева И.И. признали заявленные исковые требования, о чем представили суду письменные заявления, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора от 26.04.2013г. и взыскании с Сырцева А.Л. и Сырцевой И.И. кредитной задолженности в размере № рублей, подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сырцеву А.Л., Сырцевой И.И. о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сырцевым А.Л. с 12 ноября 2014 года.

Взыскать с Сырцева А.Л., Сырцевой И.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере № рубля № копеек, из них задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей.

Взыскать с Сырцева А.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.

Взыскать с Сырцевой И.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.П. Золотухин