Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-448/2019 от 20.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Бочарова Виктора Александровича о взыскании судебных расходов.

установил:

Бочаров В.А. обратился в суд с иском к Ходоско Г.А. об устранении пре­пятствий (л.д.4-5).

Определением суда от 06.08.2018 принят отказ от иска ( л.д.60) по заяв­лению истца( л.д.55).

Истец просит взыскать понесённые расходы в размере 30616, 50 рублей состоящие из оплаты доверенности представителю в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 86,50 рублей, гос.пошлины в размере 300 руб­лей, ознакомление с материалами дела 3000 рублей, выезд представителя с экспертом на осмотр 6000 рублей, участие представителя в 2х судебных за­седаниях 14000 рублей, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей и комис­сии 30 рублей.

Истец в судебном заседании заявление поддержал и указал, что отказ от иска был связан с добровольным урегулированием спора со стороны ответчи­ка..

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Учава Т.А. с заявлением не со­гласилась, указала, что отказ от иска был связан с волеизъявлением истца, а не в связи с добровольным удовлетворением иска. Поскольку отказ от иска был в августе 2018 г., а все работы в том числе и рабочий проект были зака­заны только в 2019 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бочаров В.А. обратился в суд с иском к Хо­доско Г.А. об устранении препятствий ( л.д.4-5).

Определением суда от 06.08.2018 принят отказ от иска ( л.д.60) по заяв­лению истца( л.д.55).

Истец просит взыскать понесённые расходы в размере 30616, 50 рублей состоящие из оплаты доверенности представителю в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 86,50 рублей, гос.пошлины в размере 300 руб­лей, ознакомление с материалами дела 3000 рублей, выезд представителя с экспертом на осмотр 6000 рублей, участие представителя в 2х судебных за­седаниях 14000 рублей, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей и комис­сии 30 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специали­стам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные ино­странными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмот­рено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; рас­ходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со стать­ей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расхо­ды, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расхо­ды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требова­ний, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторо­ны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотрен­ных законом правовых способов, направленных против необоснованного за­вышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что из заявления истца и определения суда о прекраще­нии производства по делу не усматривается, что отказ от иска был принят именно в связи с добровольным удовлетворением спора в период рассмотре­ния дела.

При этом из самого заявления и определения суда следует, что истцу были разъяснены процессуальные права которые вытекают из отказа от иска и прекращения производства по делу.

Так же следует указать, что отказ от иска был принят судом 06.08.2018, в то время как рабочий проект на электроснабжение был заказан ответчиком в 2019 г. и согласно акта об осуществлении технического присоединения, ра­боты были сделаны 06.08.2019, т.е. спустя год после отказа от иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент принятия отказа от иска спор урегулирован добровольно не был.

Ссылка истца на фотографии о переносе электрической проводки которые были приложены к заявлению при отказе от иска ( л.д.56,57) суд не может признать достоверным доказательством, поскольку из представленных фо­тографий усматривается наличие на стене дома проводки и кроме того дан­ные доводы истца противоречат подлинникам документов представленных стороной ответчика в судебном заседании, как то рабочий проект и акт.

Кроме того, из протокола судебного заседания ( л.д.58-59) не следует, что данные фотографии были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд исходит из того, что определение об отказе от иска является судеб­ным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по суще­ству; соответственно в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судебные издержки понесённые истцом взысканию не под­лежат, если не будет установлено, что отказ от иска связан с добровольным урегулированием спора в период его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление Бочарова Виктора Александровича о взыскании судебных рас­ходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский об­ластной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья